GeForce GT 755M Mac Edition vs GT 230M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 230M และ GeForce GT 755M Mac Edition โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 230M
2009
Up to 1 จีบี GDDR3,23 Watt
0.53
GT 755M Mac Edition
2013
1 จีบี GDDR5,50 Watt
2.00
+277%

755M Mac Edition มีประสิทธิภาพดีกว่า 230M อย่างมหาศาลถึง 277% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1299947
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.783.09
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGT216GK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)8 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1085 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)23 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.00034.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1056 TFLOPS0.8333 TFLOPS
กิกะฟลอปส์158ไม่มีข้อมูล
ROPs816
TMUs1632
L1 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L2 Cache64 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุดUp to 1 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 600 (DDR2), Up to 800 (GDDR3), Up to 1066 (GDDR3) MHz1250 MHz
16 (DDR2), 25 (DDR3)80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDual Link DVIVGADisplayPortHDMISingle Link DVINo outputs
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIHDAไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.15.1
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA+3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Palworld 3−4
−233%
10−11
+233%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Palworld 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−275%
30−33
+275%
Valorant 27−30
−270%
100−105
+270%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−253%
60−65
+253%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
Metro Exodus 0−1 0−1
Palworld 3−4
−233%
10−11
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−275%
30−33
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−250%
21−24
+250%
Valorant 27−30
−270%
100−105
+270%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 10−12
−264%
40−45
+264%
Forza Horizon 4 4−5
−250%
14−16
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−275%
30−33
+275%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−250%
21−24
+250%
Valorant 27−30
−270%
100−105
+270%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−233%
10−11
+233%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−250%
7−8
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−250%
7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−250%
21−24
+250%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−200%
3−4
+200%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1
Palworld 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−267%
55−60
+267%
Valorant 6−7
−250%
21−24
+250%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.53 2.00
ความใหม่ล่าสุด 15 มิถุนายน 2009 8 พฤศจิกายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 23 วัตต์ 50 วัตต์

GT 230M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117%

ในทางกลับกัน GT 755M Mac Edition มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 277% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GT 755M Mac Edition เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 31 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 11 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M Mac Edition ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 230M หรือ GeForce GT 755M Mac Edition เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่