Quadro P2200 vs GeForce GT 220M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 220M กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 220M
2009
512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.50
Quadro P2200
2019
5 จีบี GDDR5X,75 Watt
22.61
+4422%

P2200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 220M อย่างมหาศาลถึง 4422% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1311283
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.7623.32
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUG96CGP106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA321280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1493 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์8.000119.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.08 TFLOPS3.822 TFLOPS
ROPs840
TMUs1680
L1 Cacheไม่มีข้อมูล480 เคบี
L2 Cache32 เคบี1280 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล201 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1251 MHz
25.6 จีบี/s200.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 220M 0.50
Quadro P2200 22.61
+4422%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 220M 207
ตัวอย่าง: 173
Quadro P2200 9419
+4450%
ตัวอย่าง: 1746

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Palworld 3−4
−4233%
130−140
+4233%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Forza Horizon 4 4−5
−4400%
180−190
+4400%
Palworld 3−4
−4233%
130−140
+4233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−4275%
350−400
+4275%
Valorant 27−30
−4344%
1200−1250
+4344%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−4312%
750−800
+4312%
Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Dota 2 10−12
−3991%
450−500
+3991%
Forza Horizon 4 4−5
−4400%
180−190
+4400%
Palworld 3−4
−4233%
130−140
+4233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−4275%
350−400
+4275%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−4400%
270−280
+4400%
Valorant 27−30
−4344%
1200−1250
+4344%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Dota 2 10−12
−3991%
450−500
+3991%
Forza Horizon 4 4−5
−4400%
180−190
+4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−4275%
350−400
+4275%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−4400%
270−280
+4400%
Valorant 27−30
−4344%
1200−1250
+4344%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−4233%
130−140
+4233%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−4400%
90−95
+4400%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−4400%
90−95
+4400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−4300%
220−230
+4300%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−4400%
45−50
+4400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−4400%
45−50
+4400%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1
Palworld 1−2
−4400%
45−50
+4400%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−4233%
650−700
+4233%
Valorant 5−6
−4300%
220−230
+4300%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−4400%
45−50
+4400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−4400%
90−95
+4400%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.50 22.61
ความใหม่ล่าสุด 15 มิถุนายน 2009 10 มิถุนายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 75 วัตต์

GT 220M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 436%

ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4422% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 244%

Quadro P2200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 220M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 103 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 469 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220M หรือ Quadro P2200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่