Quadro FX 1500 vs GeForce GT 220M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1311	1342
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.76	0.49
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPU	G96C	G71
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	20 เมษายน 2006 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	32	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	325 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	314 million	278 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	55 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.000	7.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.08 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	16
TMUs	16	24
L2 Cache	32 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	MXM-II	PCIe 1.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	173 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	625 MHz
	25.6 จีบี/s	40 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

2x DVI, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	3.0
OpenGL	3.3	2.1
OpenCL	1.1	N/A
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 220M 0.50
+22%

FX 1500 0.41

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 220M 207
+22.5%

ตัวอย่าง: 173

FX 1500 169
ตัวอย่าง: 152

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Palworld	3−4 +50%	2−3 −50%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Palworld	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Metro Exodus	0−1	0−1
Palworld	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Valorant	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4−5 −50%
Valorant	27−30 +28.6%	21−24 −28.6%

Full HD
Epic

Palworld

3−4
+50%

2−3

−50%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1

1440p
Epic

Fortnite	0−1	0−1
Palworld	1−2	0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +25%	12−14 −25%
Valorant	5−6 +25%	4−5 −25%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

0−1

4K
Epic

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.50	0.41
ความใหม่ล่าสุด	15 มิถุนายน 2009	20 เมษายน 2006
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	55 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 วัตต์	65 วัตต์

GT 220M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 364%

GeForce GT 220M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 1500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FireMV 2260 PCIe x1

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 103 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 36 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220M หรือ Quadro FX 1500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: