NVS 2100M vs GeForce GT 220M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1312	1392
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.76	2.32
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	G96C	GT218
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	32	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	535 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	314 million	260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	55 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 Watt	11 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.000	4.280
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.08 TFLOPS	0.03936 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	16	8
L2 Cache	32 เคบี	32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ

MXM-II

PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	790 MHz
	25.6 จีบี/s	12.64 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	4.1
OpenGL	3.3	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 220M 0.50
+51.5%

NVS 2100M 0.33

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 220M 207
+52.2%

ตัวอย่าง: 173

NVS 2100M 136
ตัวอย่าง: 64

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 220M 1378
+38.9%

NVS 2100M 992

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	27−30 +8%	24−27 −8%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +21.4%	14−16 −21.4%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Metro Exodus	0−1	0−1
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	27−30 +8%	24−27 −8%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	10−12 +10%	10−11 −10%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	27−30 +8%	24−27 −8%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic

Fortnite	0−1	0−1
Palworld	1−2	0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GT 220M เร็วกว่า 33%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 220M เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (43%)
เสมอกันใน 17การทดสอบ (57%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.50	0.33
ความใหม่ล่าสุด	15 มิถุนายน 2009	7 มกราคม 2010
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	55 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 วัตต์	11 วัตต์

GT 220M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52%

ในทางกลับกัน NVS 2100M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27%

GeForce GT 220M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 2100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 220M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 2100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Xbox 360 E GPU 45nm

Xbox 360 E GPU 45nm

GT 220M

GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 103 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 220M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 10 โหวต

ให้คะแนน NVS 2100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 220M หรือ NVS 2100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: