Radeon HD 6930 vs GeForce GT 1030
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 และ Radeon HD 6930 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 6930 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 661 | 623 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.31 | 1.87 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.85 | 2.79 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GP108 | Cayman |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79 | $180 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GT 1030 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 6930 อยู่ 24%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1228 MHz | 750 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,800 million | 2,640 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 186 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.23 | 60.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.127 TFLOPS | 1.92 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
| L1 Cache | 144 เคบี | 320 เคบี |
| L2 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 145 mm | 220 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1200 MHz |
| 48.06 จีบี/s | 153.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 25 | 27−30
+8%
|
| 1440p | 21 | 24−27
+14.3%
|
| 4K | 9
−10%
| 10−12 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16
+52.6%
| 6.67 |
| 1440p | 3.76
+49.8%
| 7.50 |
| 4K | 8.78
+51.2%
| 18.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 15 | 16−18
+6.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 31 | 35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 19 | 21−24
+10.5%
|
| Fortnite | 47 | 50−55
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27 | 30−33
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28 | 30−33
+7.1%
|
| Valorant | 152 | 170−180
+11.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 26 | 30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 110−120
+13.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7 | 8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 45−50 | 50−55
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 17 | 18−20
+5.9%
|
| Far Cry 6 | 12 | 12−14 |
| Fortnite | 36 | 40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24 | 27−30
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 29 | 30−33
+3.4%
|
| Metro Exodus | 7 | 8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24 | 27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 24−27
+14.3%
|
| Valorant | 123 | 140−150
+13.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20 | 21−24
+5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Dota 2 | 45−50 | 50−55
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 15 | 16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16 | 18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 18−20
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 12−14 |
| Valorant | 14 | 16−18
+14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 25 | 27−30
+8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 50−55
+13.6%
|
| Far Cry 6 | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 5−6 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 40−45
+5.3%
|
| Valorant | 55−60 | 65−70
+12.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 14−16
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 12 | 12−14 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 3−4 |
| Valorant | 24−27 | 27−30
+8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 7 | 8−9
+14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 6−7 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 6−7 |
นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ HD 6930 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6930 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
- HD 6930 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- HD 6930 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.72 | 6.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 17 พฤษภาคม 2017 | 1 ธันวาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 186 วัตต์ |
GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 65%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84%
ในทางกลับกัน HD 6930 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16%
Radeon HD 6930 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
