GeForce GTX 1660 vs G205M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce G205M กับ GeForce GTX 1660 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce G205M
2009
14 Watt
0.30
GTX 1660
2019,$219
6 จีบี GDDR5,120 Watt
27.70
+9133%

GTX 1660 มีประสิทธิภาพดีกว่า G205M อย่างมหาศาลถึง 9133% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1414242
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก50
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล28.67
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6718.02
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUC79TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 มกราคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)14 มีนาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$219

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA161408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt120 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.600157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0352 TFLOPS5.027 TFLOPS
ROPs448
TMUs888
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.4 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2001 MHz
ไม่มีข้อมูล192.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce G205M 0.30
GTX 1660 27.70
+9133%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce G205M 125
ตัวอย่าง: 13
GTX 1660 11610
+9188%
ตัวอย่าง: 9852

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−183
1440p0−150
4K-0−127

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.64
1440pไม่มีข้อมูล4.38
4Kไม่มีข้อมูล8.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 271 271
Cyberpunk 2077 71 71
Hogwarts Legacy 79 79
Resident Evil 4 Remake 78 78

Full HD
Medium

Battlefield 5 100−110 100−110
Counter-Strike 2 223 223
Cyberpunk 2077 58 58
Far Cry 5 100 100
Fortnite 130−140 130−140
Forza Horizon 4 132 132
Hogwarts Legacy 59 59
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 110−120
Valorant 306 306

Full HD
High

Battlefield 5 100−110 100−110
Counter-Strike 2 107 107
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 47 47
Dota 2 219 219
Far Cry 5 92 92
Fortnite 130−140 130−140
Forza Horizon 4 123 123
Grand Theft Auto V 115 115
Hogwarts Legacy 46 46
Metro Exodus 57 57
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 110−120
The Witcher 3: Wild Hunt 102 102
Valorant 287 287

Full HD
Ultra

Battlefield 5 100−110 100−110
Cyberpunk 2077 40 40
Dota 2 197 197
Far Cry 5 86 86
Forza Horizon 4 98 98
Hogwarts Legacy 36 36
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 110−120
The Witcher 3: Wild Hunt 57 57
Valorant 115 115

Full HD
Epic

Fortnite 130−140 130−140

1440p
High

Counter-Strike 2 62 62
Counter-Strike: Global Offensive 190−200 190−200
Grand Theft Auto V 52 52
Metro Exodus 33 33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129 129
Valorant 226 226

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80 75−80
Cyberpunk 2077 24 24
Far Cry 5 59 59
Forza Horizon 4 76 76
Hogwarts Legacy 24 24
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50 45−50

1440p
Epic

Fortnite 70−75 70−75

4K
High

Counter-Strike 2 16 16
Grand Theft Auto V 49 49
Hogwarts Legacy 18−20 18−20
Metro Exodus 20 20
The Witcher 3: Wild Hunt 35 35
Valorant 125 125

4K
Ultra

Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 30−33 30−33
Cyberpunk 2077 10 10
Dota 2 87 87
Far Cry 5 30 30
Forza Horizon 4 50 50
Hogwarts Legacy 13 13
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35

4K
Epic

Fortnite 30−35 30−35

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.30 27.70
ความใหม่ล่าสุด 8 มกราคม 2009 14 มีนาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 120 วัตต์

GeForce G205M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%

ในทางกลับกัน GTX 1660 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9133% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%

GeForce GTX 1660 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce G205M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce G205M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1660 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 26 โหวต

ให้คะแนน GeForce G205M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6586 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce G205M หรือ GeForce GTX 1660 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่