GeForce MX570 vs FX Go 5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce FX Go 5200 และ GeForce MX570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
MX570 มีประสิทธิภาพดีกว่า FX Go 5200 อย่างมหาศาลถึง 68550% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1584 | 426 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 42.84 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | NV31M | GA107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2003 (เมื่อ 23 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 300 MHz | 1155 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 150 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 เอ็มบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 300 MHz | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | DDR | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | -0−1 | 38 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 24−27
+550%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 55−60
+2850%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 24−27
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 50−55
+629%
|
| Valorant | 24−27 | 110−120
+346%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10 | 190−200
+2011%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Dota 2 | 7−8 | 90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 55−60
+2850%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 24−27
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 50−55
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 35−40
+640%
|
| Valorant | 24−27 | 110−120
+346%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 27−30 |
| Dota 2 | 7−8 | 90−95
+1186%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 55−60
+2850%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 24−27
+550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 50−55
+629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 34
+580%
|
| Valorant | 24−27 | 110−120
+346%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 27−30
+2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 120−130 |
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 20−22
+1900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 24−27
+85.7%
|
| Valorant | 4−5 | 65−70
+1600%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 12−14
+1200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2 | 14−16
+1300%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 122 | 122 |
| Resident Evil 4 Remake | 27−30 | 27−30 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 106 | 106 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
| Fortnite | 80−85 | 80−85 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 40 | 40 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
| Fortnite | 80−85 | 80−85 |
| Grand Theft Auto V | 54 | 54 |
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 45−50 | 45−50 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85 | 80−85 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 100−110 |
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 30−33 | 30−33 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 30−35 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 10−11 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
| Metro Exodus | 10−11 | 10−11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 20−22 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 5−6 |
| Dota 2 | 50−55 | 50−55 |
| Far Cry 5 | 14−16 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 24−27 |
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 8−9 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce MX570 เร็วกว่า 2850%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GeForce MX570 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (41%)
- เสมอกันใน 35การทดสอบ (59%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.02 | 13.73 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 32 เอ็มบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 150 nm | 8 nm |
GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 68550% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 95%
GeForce MX570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce FX Go 5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
