Quadro P3200 vs GeForce 9800 GTX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9800 GTX กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9800 GTX
2008,$299
512 เอ็มบี GDDR3,140 Watt
1.85
Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
20.43
+1004%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800 GTX อย่างมหาศาลถึง 1004% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ978315
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.09ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.0221.11
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUG92GP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย28 มีนาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$299 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1281792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)140 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด105 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.20172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4321 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs1664
TMUs64112
L1 Cacheไม่มีข้อมูล672 เคบี
L2 Cache64 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1100 MHz1753 MHz
70.4 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลHDTVDual Link DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMIVia Adapter-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIS/PDIFไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.4
OpenGL2.14.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9800 GTX 1.85
Quadro P3200 20.43
+1004%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9800 GTX 769
ตัวอย่าง: 3
Quadro P3200 8513
+1007%
ตัวอย่าง: 609

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD7−884
+1100%
4K2−328
+1300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p42.71ไม่มีข้อมูล
4K149.50ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 55−60 55−60
Counter-Strike 2 110−120 110−120
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Resident Evil 4 Remake 45−50 45−50

Full HD
Medium

Atomic Heart 55−60 55−60
Battlefield 5 85−90 85−90
Counter-Strike 2 110−120 110−120
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Far Cry 5 79 79
Fortnite 100−110 100−110
Forza Horizon 4 95 95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 80−85
Valorant 150−160 150−160

Full HD
High

Atomic Heart 55−60 55−60
Battlefield 5 85−90 85−90
Counter-Strike 2 110−120 110−120
Counter-Strike: Global Offensive 240−250 240−250
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Dota 2 119 119
Far Cry 5 74 74
Fortnite 100−110 100−110
Forza Horizon 4 88 88
Grand Theft Auto V 75−80 75−80
Metro Exodus 45−50 45−50
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 80−85
The Witcher 3: Wild Hunt 84 84
Valorant 150−160 150−160

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90 85−90
Cyberpunk 2077 45−50 45−50
Dota 2 112 112
Far Cry 5 70 70
Forza Horizon 4 72 72
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85 80−85
The Witcher 3: Wild Hunt 46 46
Valorant 150−160 150−160

Full HD
Epic

Fortnite 100−110 100−110

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45 40−45
Counter-Strike: Global Offensive 140−150 140−150
Grand Theft Auto V 35−40 35−40
Metro Exodus 27−30 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 170−180 170−180

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60 55−60
Cyberpunk 2077 20−22 20−22
Far Cry 5 45−50 45−50
Forza Horizon 4 50−55 50−55
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35 30−35

1440p
Epic

Fortnite 45−50 45−50

4K
High

Atomic Heart 16−18 16−18
Counter-Strike 2 18−20 18−20
Grand Theft Auto V 35−40 35−40
Metro Exodus 16−18 16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 28 28
Valorant 110−120 110−120

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35 30−35
Counter-Strike 2 18−20 18−20
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Dota 2 70−75 70−75
Far Cry 5 24−27 24−27
Forza Horizon 4 35−40 35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 21−24

4K
Epic

Fortnite 21−24 21−24

นี่คือวิธีที่ 9800 GTX และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.85 20.43
ความใหม่ล่าสุด 28 มีนาคม 2008 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 140 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1004% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9800 GTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 237 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800 GTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 358 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9800 GTX หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่