Quadro P3200 vs GeForce 9700M GT

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9100M G 9100M G mGPU AMD 9100M G mGPU Intel 9200M 9200M GS 9200M GS GDDR3 9300M G 9300M GS 9300M GS DDR2 9300M GS GDDR3 9400M 9400M (G) / ION (LE) 9400M G 9400M GeForceBoost 9500M G 9500M GE 9500M GS 9600M GS 9600M GT 9600M GT Mac Edition 9650M GS 9650M GT 9700M GT 9700M GTS 9800M GS 9800M GT 9800M GTS 9800M GT SLI 9800M GTS SLI 9800M GTX 9800M GTX SLI 9800S
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9700M GT กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9700M GT
2008
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.78
Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
20.43
+2519%

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9700M อย่างมหาศาลถึง 2519% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9700M GT 9700M GT
Quadro P3200 Quadro P3200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1224312
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.3421.07
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUG96GP104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย29 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA321792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.00172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0992 TFLOPS5.53 TFLOPS
กิกะฟลอปส์148ไม่มีข้อมูล
ROPs864
TMUs16112
L1 Cacheไม่มีข้อมูล672 เคบี
L2 Cache32 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
อินเทอร์เฟซMXM-IIMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1753 MHz
25.6 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9700M GT 0.78
Quadro P3200 20.43
+2519%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9700M GT 327
ตัวอย่าง: 65
Quadro P3200 8511
+2503%
ตัวอย่าง: 597

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9700M GT 1750
Quadro P3200 45999
+2529%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−2700%
84
+2700%
4K1−2
−2700%
28
+2700%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Palworld 4−5
−1150%
50−55
+1150%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Far Cry 5 0−1 79
Forza Horizon 4 5−6
−1800%
95
+1800%
Palworld 4−5
−1150%
50−55
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
Valorant 27−30
−421%
150−160
+421%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1048%
240−250
+1048%
Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Dota 2 12−14
−815%
119
+815%
Far Cry 5 0−1 74
Forza Horizon 4 5−6
−1660%
88
+1660%
Metro Exodus 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Palworld 4−5
−1150%
50−55
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1300%
84
+1300%
Valorant 27−30
−421%
150−160
+421%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4400%
45−50
+4400%
Dota 2 12−14
−762%
112
+762%
Far Cry 5 0−1 70
Forza Horizon 4 5−6
−1340%
72
+1340%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−667%
46
+667%
Valorant 27−30
−421%
150−160
+421%

Full HD
Epic

Palworld 4−5
−1150%
50−55
+1150%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1333%
40−45
+1333%
Counter-Strike: Global Offensive 4−5
−3625%
140−150
+3625%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2050%
170−180
+2050%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−2500%
50−55
+2500%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1500%
30−35
+1500%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−4800%
45−50
+4800%
Palworld 1−2
−2800%
27−30
+2800%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−153%
35−40
+153%
Valorant 6−7
−1750%
110−120
+1750%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−950%
21−24
+950%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1000%
21−24
+1000%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Resident Evil 4 Remake 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Epic

Palworld 16−18
+0%
16−18
+0%

นี่คือวิธีที่ 9700M GT และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 4800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (55%)
  • เสมอกันใน 28การทดสอบ (45%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.78 20.43
ความใหม่ล่าสุด 29 กรกฎาคม 2008 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 75 วัตต์

9700M GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2519% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9700M GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9700M GT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9700M GT GeForce 9700M GT
vs
R3 (Mullins/Beema) Radeon R3 (Mullins/Beema)
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
9700M GT GeForce 9700M GT
vs
HD 7450M Radeon HD 7450M
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
6600 GT Dual GeForce 6600 GT Dual
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
GeForce 9800S GeForce 9800S
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
Go 7900 SE Go 7900 SE
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
Vega Frontier Edition Watercooled Vega Frontier Edition Watercooled
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
RX Vega 64 Liquid Cooling RX Vega 64 Liquid Cooling
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
Pro WX 9200 Pro WX 9200
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
Pro WX 8100 Pro WX 8100
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
Pro WX 4200 Pro WX 4200
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
GTX 750 Ti OEM GTX 750 Ti OEM
9700M GT NVIDIA GeForce 9700M GT
vs
RTX 6000 RTX 6000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 9 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9700M GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 351 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9700M GT หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่