GRID M60-8Q vs GeForce 9600M GS

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9600M GS กับ GRID M60-8Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9600M GS
2008
1 จีบี GDDR3,20 Watt
0.37
GRID M60-8Q
2015
8 จีบี GDDR5,225 Watt
9.32
+2419%

M60-8Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600M GS อย่างมหาศาลถึง 2419% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1353521
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.433.20
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUG96CGM204
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)30 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA322048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก103 MHz557 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์6.880150.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0688 TFLOPS4.825 TFLOPS
ROPs864
TMUs16128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี
L2 Cache32 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1253 MHz
25.6 จีบี/s160.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.4
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA1.15.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9600M GS 0.37
GRID M60-8Q 9.32
+2419%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9600M GS 154
ตัวอย่าง: 252
GRID M60-8Q 3883
+2421%
ตัวอย่าง: 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Palworld 3−4
−2400%
75−80
+2400%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Forza Horizon 4 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Palworld 3−4
−2400%
75−80
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2329%
170−180
+2329%
Valorant 24−27
−2400%
650−700
+2400%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Dota 2 10−11
−2400%
250−260
+2400%
Forza Horizon 4 3−4
−2400%
75−80
+2400%
Palworld 3−4
−2400%
75−80
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2329%
170−180
+2329%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Valorant 24−27
−2400%
650−700
+2400%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Dota 2 10−11
−2400%
250−260
+2400%
Forza Horizon 4 3−4
−2400%
75−80
+2400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2329%
170−180
+2329%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−2400%
150−160
+2400%
Valorant 24−27
−2400%
650−700
+2400%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−2400%
75−80
+2400%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−2400%
50−55
+2400%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−2300%
24−27
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−2400%
100−105
+2400%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−2300%
24−27
+2300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−2300%
24−27
+2300%

1440p
Epic

Palworld 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−2233%
350−400
+2233%
Valorant 5−6
−2300%
120−130
+2300%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−2300%
24−27
+2300%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−2400%
50−55
+2400%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.37 9.32
ความใหม่ล่าสุด 3 มิถุนายน 2008 30 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 225 วัตต์

9600M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1025%

ในทางกลับกัน GRID M60-8Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2419% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

GRID M60-8Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9600M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID M60-8Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 62 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9600M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 1 โหวต

ให้คะแนน GRID M60-8Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9600M GS หรือ GRID M60-8Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่