GeForce GTX 260 vs 940M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	862	835
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.38	1.22
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GM108	GT200
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1072 MHz	576 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1176 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,870 million	1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	182 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	28.22	36.86
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.9032 TFLOPS	0.4769 TFLOPS
ROPs	8	28
TMUs	24	64
L1 Cache	192 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	224 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 6-pin
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	896 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	448 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	999 MHz
	14.4 จีบี/s	111.9 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	S/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.5	2.1
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 940M 2.72

GTX 260 2.88
+5.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 940M 1133
ตัวอย่าง: 3116

GTX 260 1198
+5.7%

ตัวอย่าง: 3078

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	19 +5.6%	18−21 −5.6%
1440p	96 −4.2%	100−110 +4.2%
4K	20 −5%	21−24 +5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	24.94
1440p	ไม่มีข้อมูล	4.49
4K	ไม่มีข้อมูล	21.38

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Palworld	8−9 +0%	8−9 +0%
Resident Evil 4 Remake	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	17 −5.9%	18−20 +5.9%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	11 +10%	10−11 −10%
Fortnite	36 +2.9%	35−40 −2.9%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Palworld	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14 +0%	14−16 +0%
Valorant	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%

Full HD
High

Battlefield 5	13 +8.3%	12−14 −8.3%
Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	68 −2.9%	70−75 +2.9%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	49 −2%	50−55 +2%
Far Cry 5	10 +0%	10−11 +0%
Fortnite	12 +0%	12−14 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
Grand Theft Auto V	7 +0%	7−8 +0%
Metro Exodus	2 +0%	2−3 +0%
Palworld	8−9 +0%	8−9 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +0%	10−11 +0%
Valorant	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	11 +10%	10−11 −10%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	45 +0%	45−50 +0%
Far Cry 5	10 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 4	14−16 +0%	14−16 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +0%	6−7 +0%
Valorant	40−45 −2.3%	45−50 +2.3%

Full HD
Epic

Fortnite	14−16 +0%	14−16 +0%
Palworld	8−9 +0%	8−9 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −5%	21−24 +5%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +4.2%	24−27 −4.2%
Valorant	21−24 −4.3%	24−27 +4.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +0%	4−5 +0%

1440p
Epic

Fortnite	5−6 +0%	5−6 +0%
Palworld	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	2 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic

Fortnite

3−4

+0%

3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 940M และ GTX 260 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 940M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
GTX 260 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
GTX 260 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.72	2.88
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2015	16 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	896 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	182 วัตต์

GeForce 940M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 143%

ในทางกลับกัน GTX 260 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce 940M และ GeForce GTX 260 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce 940M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 260 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 940M

Radeon R6 M340DX

GeForce GTX 260

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

GeForce GTS 240 OEM

GeForce 940M

GeForce 8400 GS PCI

GeForce 940M

GeForce 7800 GTX 512

GeForce 940M

GeForce FX 5200 LE

GeForce 940M

Riva TNT2 M64 Vanta-16

GeForce 940M

FireStream 9370

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 818 โหวต

ให้คะแนน GeForce 940M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 704 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 260 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 940M หรือ GeForce GTX 260 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: