RTX A400 vs GeForce 9400M (G) / ION (LE)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9400M (G) / ION (LE) กับ RTX A400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9400M (G) / ION (LE)
2008
12 Watt
0.29
RTX A400
2024
4 จีบี GDDR6,50 Watt
14.37
+4855%

RTX A400 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9400M (G) / ION (LE) อย่างมหาศาลถึง 4855% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1407407
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.8722.23
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลAmpere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUMCP79MXGA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย14 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)16 เมษายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA16768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz727 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1762 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์282 Million8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)12 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล42.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.706 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล24
Tensor Coresไม่มีข้อมูล24
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล163 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล96 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.012 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Palworld 3−4
−4567%
140−150
+4567%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
−4567%
140−150
+4567%
Palworld 3−4
−4567%
140−150
+4567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−4186%
300−310
+4186%
Valorant 24−27
−4700%
1200−1250
+4700%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−4515%
600−650
+4515%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−4344%
400−450
+4344%
Forza Horizon 4 3−4
−4567%
140−150
+4567%
Palworld 3−4
−4567%
140−150
+4567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−4186%
300−310
+4186%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4700%
240−250
+4700%
Valorant 24−27
−4700%
1200−1250
+4700%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−4344%
400−450
+4344%
Forza Horizon 4 3−4
−4567%
140−150
+4567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−4186%
300−310
+4186%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4700%
240−250
+4700%
Valorant 24−27
−4700%
1200−1250
+4700%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−4567%
140−150
+4567%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−4650%
95−100
+4650%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−4567%
140−150
+4567%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−4400%
45−50
+4400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−4400%
45−50
+4400%

1440p
Epic

Palworld 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−4567%
700−750
+4567%
Valorant 5−6
−4700%
240−250
+4700%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−4400%
45−50
+4400%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−4650%
95−100
+4650%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.29 14.37
ความใหม่ล่าสุด 14 ตุลาคม 2008 16 เมษายน 2024
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 50 วัตต์

9400M (G) / ION (LE) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 317%

ในทางกลับกัน RTX A400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4855% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 713%

RTX A400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400M (G) / ION (LE) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9400M (G) / ION (LE) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.5 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400M (G) / ION (LE) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 55 โหวต

ให้คะแนน RTX A400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9400M (G) / ION (LE) หรือ RTX A400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่