Iris Plus Graphics 645 vs GeForce 930MX

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 930MX และ Iris Plus Graphics 645 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 930MX
2016
2 จีบี DDR3, GDDR5,17 Watt
3.03

Plus Graphics 645 มีประสิทธิภาพดีกว่า 930MX อย่างมหาศาล 33% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ830754
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.8920.94
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUGM108Coffee Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก952 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1020 MHz1050 MHz
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm+++
การใช้พลังงาน (TDP)17 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.4850.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7834 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs86
TMUs2448
L1 Cache192 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3, GDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 930MX 3.03
Iris Plus Graphics 645 4.03
+33%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 930MX 1268
ตัวอย่าง: 1639
Iris Plus Graphics 645 1686
+33%
ตัวอย่าง: 50

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 930MX 2202
Iris Plus Graphics 645 2985
+35.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 930MX 1597
Iris Plus Graphics 645 1893
+18.5%

3DMark Time Spy Graphics

GeForce 930MX 493
Iris Plus Graphics 645 550
+11.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1626
+62.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 7−8 10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 10−12 16−18
+54.5%
Cyberpunk 2077 8 8−9

Full HD
Medium

Atomic Heart 7−8 10−11
+42.9%
Battlefield 5 15 16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 10−12 16−18
+54.5%
Cyberpunk 2077 6−7 8−9
+33.3%
Far Cry 5 11 12−14
+9.1%
Fortnite 37
+54.2%
24−27
Forza Horizon 4 14−16 18−20
+26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17 16−18
Valorant 45−50 55−60
+14.6%

Full HD
High

Atomic Heart 7−8 10−11
+42.9%
Battlefield 5 12 16−18
+33.3%
Counter-Strike 2 10−12 16−18
+54.5%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60 70−75
+26.3%
Cyberpunk 2077 6−7 8−9
+33.3%
Dota 2 36
+24.1%
29
Far Cry 5 8−9 12−14
+50%
Far Cry 6 6−7 9−10
+50%
Fortnite 15 24−27
+60%
Forza Horizon 4 14−16 18−20
+26.7%
Grand Theft Auto V 12 12−14
Metro Exodus 2 7−8
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 15 16−18
+13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10 12−14
+20%
Valorant 45−50 55−60
+14.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12 16−18
+45.5%
Cyberpunk 2077 6−7 8−9
+33.3%
Dota 2 33
+22.2%
27
Far Cry 5 8−9 12−14
+50%
Forza Horizon 4 14−16 18−20
+26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9 16−18
+88.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 6 12−14
+100%
Valorant 45−50 55−60
+14.6%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18 24−27
+41.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7 8−9
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24 30−35
+34.8%
Far Cry 6 4−5 5−6
+25%
Grand Theft Auto V 0−1 2−3
Metro Exodus 1−2 2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 30−35
+22.2%
Valorant 27−30 40−45
+37.9%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 3−4
+50%
Far Cry 5 5−6 7−8
+40%
Forza Horizon 4 7−8 9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 5−6
+25%

1440p
Epic

Fortnite 5−6 8−9
+60%

4K
High

Atomic Heart 2−3 3−4
+50%
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 14−16 16−18
+6.7%
Valorant 14−16 18−20
+28.6%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 9−10 12−14
+44.4%
Far Cry 5 2−3 3−4
+50%
Forza Horizon 4 3−4 5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4 4−5
+33.3%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 1−2

นี่คือวิธีที่ GeForce 930MX และ Iris Plus Graphics 645 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce 930MX เร็วกว่า 54%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 645 เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 930MX เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • Iris Plus Graphics 645 เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (86%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.03 4.03
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2016 7 ตุลาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 17 วัตต์ 15 วัตต์

Iris Plus Graphics 645 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%

Iris Plus Graphics 645 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 930MX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 489 โหวต

ให้คะแนน GeForce 930MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 125 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 645 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 930MX หรือ Iris Plus Graphics 645 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่