RTX PRO 500 Blackwell Embedded vs GeForce 930M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 930M กับ RTX PRO 500 Blackwell Embedded รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 930M
2015
2 จีบี DDR3,33 Watt
2.43
RTX PRO 500 Blackwell Embedded
6 จีบี GDDR7,35 Watt
24.90
+925%

RTX PRO 500 Blackwell Embedded มีประสิทธิภาพดีกว่า 930M อย่างมหาศาลถึง 925% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ897256
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.7055.04
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUGM108GB207
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก549 MHz2160 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา549 MHz2565 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล16,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.18143.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4216 TFLOPS9.193 TFLOPS
ROPs824
TMUs2456
Tensor Coresไม่มีข้อมูล56
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล14
L1 Cache192 เคบี1.8 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี24 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 5.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1500 MHz
12.8 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.7 (5.1)6.8
OpenGL4.54.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4
CUDA+12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 930M 2.43
RTX PRO 500 Blackwell Embedded 24.90
+925%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 930M 1013
ตัวอย่าง: 885
RTX PRO 500 Blackwell Embedded 10373
+924%
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−900%
180−190
+900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 7−8
−900%
70−75
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Palworld 7−8
−900%
70−75
+900%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−800%
18−20
+800%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−900%
70−75
+900%
Counter-Strike 2 7−8
−900%
70−75
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Far Cry 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Fortnite 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 4 12−14
−900%
120−130
+900%
Palworld 7−8
−900%
70−75
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−900%
120−130
+900%
Valorant 40−45
−852%
400−450
+852%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−900%
70−75
+900%
Counter-Strike 2 7−8
−900%
70−75
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−838%
450−500
+838%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Dota 2 24−27
−900%
250−260
+900%
Far Cry 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Fortnite 12−14
−900%
120−130
+900%
Forza Horizon 4 12−14
−900%
120−130
+900%
Grand Theft Auto V 10
−900%
100−105
+900%
Metro Exodus 4−5
−900%
40−45
+900%
Palworld 7−8
−900%
70−75
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−900%
120−130
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−900%
90−95
+900%
Valorant 40−45
−852%
400−450
+852%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−900%
70−75
+900%
Cyberpunk 2077 5−6
−900%
50−55
+900%
Dota 2 24−27
−900%
250−260
+900%
Far Cry 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Forza Horizon 4 12−14
−900%
120−130
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−900%
120−130
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−900%
70−75
+900%
Valorant 40−45
−852%
400−450
+852%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−900%
120−130
+900%
Palworld 7−8
−900%
70−75
+900%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−900%
50−55
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−900%
180−190
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−900%
230−240
+900%
Valorant 20−22
−900%
200−210
+900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 3−4
−900%
30−33
+900%
Forza Horizon 4 6−7
−900%
60−65
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−900%
30−33
+900%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−900%
40−45
+900%
Palworld 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−900%
150−160
+900%
Valorant 12−14
−900%
120−130
+900%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−900%
60−65
+900%
Far Cry 5 1−2
−900%
10−11
+900%
Forza Horizon 4 1−2
−900%
10−11
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−900%
30−33
+900%

นี่คือวิธีที่ GeForce 930M และ RTX PRO 500 Blackwell Embedded แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX PRO 500 Blackwell Embedded เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.43 24.90
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 35 วัตต์

GeForce 930M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6%

ในทางกลับกัน RTX PRO 500 Blackwell Embedded มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 925% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

RTX PRO 500 Blackwell Embedded เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 930M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 930M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 500 Blackwell Embedded เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.1 290 โหวต

ให้คะแนน GeForce 930M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.4 5 โหวต

ให้คะแนน RTX PRO 500 Blackwell Embedded ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 930M หรือ RTX PRO 500 Blackwell Embedded เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่