NVS 5100M vs GeForce 9300M G

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9300M G กับ NVS 5100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9300M G
2008
256 เอ็มบี GDDR3,13 Watt
0.20

5100M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9300M G อย่างมหาศาลถึง 140% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ14681319
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.191.06
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUG86GT216
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1648
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)13 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.2008.800
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0256 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs48
TMUs816
L2 Cache16 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ600 MHz800 MHz
9.6 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.04.1
OpenGL3.33.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.11.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9300M G 0.20
NVS 5100M 0.48
+140%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9300M G 84
ตัวอย่าง: 50
NVS 5100M 199
+137%
ตัวอย่าง: 268

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Palworld 3−4
−133%
7−8
+133%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 3−4
−133%
7−8
+133%
Palworld 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−129%
16−18
+129%
Valorant 24−27
−129%
55−60
+129%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−125%
27−30
+125%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 4 3−4
−133%
7−8
+133%
Palworld 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−129%
16−18
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%
Valorant 24−27
−129%
55−60
+129%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 4 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−129%
16−18
+129%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%
Valorant 24−27
−129%
55−60
+129%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−133%
7−8
+133%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−100%
4−5
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic

Palworld 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−133%
35−40
+133%
Valorant 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.20 0.48
ความใหม่ล่าสุด 1 กุมภาพันธ์ 2008 7 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 13 วัตต์ 35 วัตต์

9300M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 169%

ในทางกลับกัน NVS 5100M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 140% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

NVS 5100M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9300M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9300M G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9300M G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 36 โหวต

ให้คะแนน NVS 5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9300M G หรือ NVS 5100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่