GeForce GTX 1650 vs 9300M G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1474	333
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	22.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.20	19.51
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	G86	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	13 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0256 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	8	56
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	896 เคบี
L2 Cache	16 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	600 MHz	2000 MHz
	9.6 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.5
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9300M G 0.20

GTX 1650 18.84
+9320%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9300M G 84
ตัวอย่าง: 50

GTX 1650 7867
+9265%

ตัวอย่าง: 38887

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	0−1	61
1440p	-0−1	38
4K	-0−1	24

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.44
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.92
4K	ไม่มีข้อมูล	6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	1−2	50−55 +5000%
Cyberpunk 2077	0−1	40−45

Full HD
Medium

Atomic Heart	1−2	50−55 +5000%
Cyberpunk 2077	0−1	40−45
Forza Horizon 4	3−4	90 +2900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8	90 +1186%
Valorant	27−30	292 +981%

Full HD
High

Atomic Heart	1−2	50−55 +5000%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14	230−240 +1825%
Cyberpunk 2077	0−1	40−45
Dota 2	9−10	97 +978%
Forza Horizon 4	3−4	83 +2667%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8	86 +1129%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6	71 +1320%
Valorant	27−30	260 +863%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	40−45
Dota 2	9−10	92 +922%
Forza Horizon 4	3−4	65 +2067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8	66 +843%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6	41 +720%
Valorant	27−30	70 +159%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3	35−40 +1850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3	160−170 +8300%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	0−1	46
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	31 +3000%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16	33 +136%
Valorant	5−6	83 +1560%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

26
+2500%

4K
Epic

Fortnite

1−2

11
+1000%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110	100−110
Resident Evil 4 Remake	40−45	40−45

Full HD
Medium

Battlefield 5	61	61
Counter-Strike 2	100−110	100−110
Far Cry 5	69	69
Fortnite	211	211

Full HD
High

Battlefield 5	53	53
Counter-Strike 2	100−110	100−110
Far Cry 5	63	63
Fortnite	85	85
Grand Theft Auto V	81	81
Metro Exodus	35	35

Full HD
Ultra

Battlefield 5	51	51
Far Cry 5	59	59

Full HD
Epic

Fortnite

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	130−140	130−140
Grand Theft Auto V	40	40
Metro Exodus	20	20
Valorant	177	177

1440p
Ultra

Battlefield 5	39	39
Cyberpunk 2077	18−20	18−20
Far Cry 5	40	40

1440p
Epic

Fortnite

4K
High

Atomic Heart	14−16	14−16
Counter-Strike 2	16−18	16−18
Metro Exodus	12	12
The Witcher 3: Wild Hunt	26	26

4K
Ultra

Battlefield 5	21	21
Counter-Strike 2	16−18	16−18
Cyberpunk 2077	8−9	8−9
Dota 2	59	59
Far Cry 5	19	19
Forza Horizon 4	30	30

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 8300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (42%)
เสมอกันใน 33การทดสอบ (58%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.20	18.84
ความใหม่ล่าสุด	1 กุมภาพันธ์ 2008	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	80 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	13 วัตต์	75 วัตต์

9300M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 83%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9320% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 85%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9300M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9300M G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 3470

Mobile Graphics

8240 Mobile IGP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9300M G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 28546 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9300M G หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: