Radeon Pro 5500M vs GeForce 8800 GS

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8800 GS 8800 GS Mac Edition 8800 GT 8800 GT Mac Edition 8800 GTS 512 9600 GSO 9600 GTX 9800 GT 9800 GT Rebrand 9800 GTX 9800 GX2 GTS 150 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro 5300M Pro 5500M Pro 5600M Pro W5300M Pro W5500M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8800 GS กับ Radeon Pro 5500M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

8800 GS
2008
384 เอ็มบี GDDR3,105 Watt
0.79
Pro 5500M
2019
8 จีบี GDDR6,85 Watt
16.04
+1930%

Pro 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า 8800 GS อย่างมหาศาลถึง 1930% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
8800 GS 8800 GS
Pro 5500M Pro 5500M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1225375
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.5914.70
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUG92Navi 14
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย31 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA961536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)105 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.40139.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.264 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs1232
TMUs4896
L2 Cache48 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 1.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด384 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1500 MHz
38.4 จีบี/s192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x S-VideoNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA1.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8800 GS 0.79
Pro 5500M 16.04
+1930%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8800 GS 330
ตัวอย่าง: 108
Pro 5500M 6710
+1933%
ตัวอย่าง: 299

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD2−357
+2750%
1440p2−359
+2850%
4K1−232
+3100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 40−45 40−45
Counter-Strike 2 90−95 90−95
Cyberpunk 2077 35−40 35−40
Resident Evil 4 Remake 35−40 35−40

Full HD
Medium

Atomic Heart 40−45 40−45
Battlefield 5 76 76
Counter-Strike 2 90−95 90−95
Cyberpunk 2077 35−40 35−40
Far Cry 5 50−55 50−55
Fortnite 90−95 90−95
Forza Horizon 4 65−70 65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65 60−65
Valorant 120−130 120−130

Full HD
High

Atomic Heart 40−45 40−45
Battlefield 5 62 62
Counter-Strike 2 90−95 90−95
Counter-Strike: Global Offensive 208 208
Cyberpunk 2077 35−40 35−40
Dota 2 111 111
Far Cry 5 50−55 50−55
Fortnite 90−95 90−95
Forza Horizon 4 65−70 65−70
Grand Theft Auto V 69 69
Metro Exodus 37 37
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65 60−65
The Witcher 3: Wild Hunt 68 68
Valorant 120−130 120−130

Full HD
Ultra

Battlefield 5 59 59
Cyberpunk 2077 35−40 35−40
Dota 2 107 107
Far Cry 5 55 55
Forza Horizon 4 65−70 65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65 60−65
The Witcher 3: Wild Hunt 39 39
Valorant 28 28

Full HD
Epic

Fortnite 90−95 90−95

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35 30−35
Counter-Strike: Global Offensive 118 118
Grand Theft Auto V 35 35
Metro Exodus 22 22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 107 107
Valorant 140−150 140−150

1440p
Ultra

Battlefield 5 47 47
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Far Cry 5 40 40
Forza Horizon 4 40−45 40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27 24−27

1440p
Epic

Fortnite 35−40 35−40

4K
High

Atomic Heart 12−14 12−14
Counter-Strike 2 12−14 12−14
Counter-Strike: Global Offensive 71 71
Grand Theft Auto V 25 25
Metro Exodus 12−14 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 21−24
Valorant 80−85 80−85

4K
Ultra

Battlefield 5 14 14
Counter-Strike 2 12−14 12−14
Cyberpunk 2077 6−7 6−7
Dota 2 54 54
Far Cry 5 20 20
Forza Horizon 4 27−30 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 16−18

4K
Epic

Fortnite 16−18 16−18

นี่คือวิธีที่ 8800 GS และ Pro 5500M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 5500M เร็วกว่า 2750% ในความละเอียด 1080p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 2850% ในความละเอียด 1440p
  • Pro 5500M เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 63การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.79 16.04
ความใหม่ล่าสุด 31 มกราคม 2008 13 พฤศจิกายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 384 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 105 วัตต์ 85 วัตต์

Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1930% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 89%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 19%

Radeon Pro 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8800 GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8800 GS เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8800 GS GeForce 8800 GS
vs
7950 GT GeForce 7950 GT
Pro 5500M Radeon Pro 5500M
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
8800 GS GeForce 8800 GS
vs
HD 8470D Radeon HD 8470D
GT 130 Mac Edition NVIDIA GeForce GT 130 Mac Edition
vs
RTX 3060 Ti GA103 RTX 3060 Ti GA103
9800 GX2 NVIDIA GeForce 9800 GX2
vs
HD 6650M HD 6650M
9600 GT NVIDIA GeForce 9600 GT
vs
HD Graphics 5000 Graphics 5000
9600 GT NVIDIA GeForce 9600 GT
vs
HD 8610G IGP HD 8610G IGP
8800 GT Mac Edition NVIDIA GeForce 8800 GT Mac Edition
vs
RTX 5060 Ti 16 GB RTX 5060 Ti 16 GB
8800 GS NVIDIA GeForce 8800 GS
vs
RTX 3060 Ti RTX 3060 Ti
8800 GTS 512 NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
vs
GTX 260 216 GTX 260 Core 216
8400 GS Rev. 2 NVIDIA GeForce 8400 GS Rev. 2
vs
RTX 2080 Ti RTX 2080 Ti
8800 GT NVIDIA GeForce 8800 GT
vs
ATI Mobility 9700 SE Radeon 9700 SE
8400 GS PCI NVIDIA GeForce 8400 GS PCI
vs
Arc A770M Arc A770M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 59 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8800 GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 311 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8800 GS หรือ Radeon Pro 5500M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่