Quadro RTX A6000 vs GeForce 8400M GS

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1433	55
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	4.89
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.90	14.02
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	G86	GA102
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)	5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$14.99	$4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	10752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	11 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0256 TFLOPS	38.71 TFLOPS
ROPs	4	112
TMUs	8	336
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	336
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	84
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	10.5 เอ็มบี
L2 Cache	16 เคบี	6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	MXM-I	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR2	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	400 MHz	2000 MHz
	6.4 จีบี/s	768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.7
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	1.1	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8400M GS 0.27

RTX A6000 54.37
+20037%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8400M GS 111
ตัวอย่าง: 639

RTX A6000 22651
+20306%

ตัวอย่าง: 492

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	0−1	158
1440p	0−1	123
4K	0−1	106

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	29.42
1440p	ไม่มีข้อมูล	37.80
4K	ไม่มีข้อมูล	43.86

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	0−1	130−140
Palworld	3−4 −5000%	150−160 +5000%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	0−1	130−140
Forza Horizon 4	3−4 −6933%	210−220 +6933%
Palworld	3−4 −5000%	150−160 +5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2371%	170−180 +2371%
Valorant	24−27 −1104%	300−350 +1104%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −2038%	270−280 +2038%
Cyberpunk 2077	0−1	130−140
Dota 2	9−10 −1444%	139 +1444%
Forza Horizon 4	3−4 −6933%	210−220 +6933%
Palworld	3−4 −5000%	150−160 +5000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2371%	170−180 +2371%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −6040%	307 +6040%
Valorant	24−27 −1104%	300−350 +1104%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	130−140
Dota 2	9−10 −1356%	131 +1356%
Forza Horizon 4	3−4 −6933%	210−220 +6933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −2371%	170−180 +2371%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −3500%	180 +3500%
Valorant	24−27 −1104%	300−350 +1104%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

−5000%

150−160
+5000%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −7800%	150−160 +7800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −5733%	170−180 +5733%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −17200%	170−180 +17200%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −12200%	120−130 +12200%

1440p
Epic

Palworld

0−1

90−95

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −933%	155 +933%
Valorant	5−6 −6120%	300−350 +6120%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−9400%

95−100
+9400%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−3850%

75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	280−290 +0%	280−290 +0%
Resident Evil 4 Remake	160−170 +0%	160−170 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	160−170 +0%	160−170 +0%
Counter-Strike 2	280−290 +0%	280−290 +0%
Far Cry 5	52 +0%	52 +0%
Fortnite	240−250 +0%	240−250 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	160−170 +0%	160−170 +0%
Counter-Strike 2	280−290 +0%	280−290 +0%
Far Cry 5	53 +0%	53 +0%
Fortnite	240−250 +0%	240−250 +0%
Grand Theft Auto V	128 +0%	128 +0%
Metro Exodus	98 +0%	98 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	160−170 +0%	160−170 +0%
Far Cry 5	52 +0%	52 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

240−250

+0%

240−250

+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	400−450 +0%	400−450 +0%
Grand Theft Auto V	96 +0%	96 +0%
Metro Exodus	84 +0%	84 +0%
Valorant	350−400 +0%	350−400 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	130−140 +0%	130−140 +0%
Cyberpunk 2077	70−75 +0%	70−75 +0%
Far Cry 5	52 +0%	52 +0%

1440p
Epic

Fortnite

150−160

+0%

150−160

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Metro Exodus	70 +0%	70 +0%
Palworld	55−60 +0%	55−60 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	146 +0%	146 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	90−95 +0%	90−95 +0%
Counter-Strike 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Cyberpunk 2077	30−35 +0%	30−35 +0%
Dota 2	128 +0%	128 +0%
Far Cry 5	50 +0%	50 +0%
Forza Horizon 4	120−130 +0%	120−130 +0%

4K
Epic

Palworld

55−60

+0%

55−60

+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 17200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A6000 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (43%)
เสมอกันใน 34การทดสอบ (57%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.27	54.37
ความใหม่ล่าสุด	9 พฤษภาคม 2007	5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	80 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	11 วัตต์	300 วัตต์

8400M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2627%

ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20037% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 900%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8400M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

8800 GTS Core 112

UHD Graphics 630 Mobile

8400M GS

RTX 1000 Ada Generation Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 46 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 519 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8400M GS หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: