RTX 6000 Ada Generation vs GeForce 8400M G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1446	21
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	3.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.94	17.81
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPU	G86	AD102
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)	3 ธันวาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$6,799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	18176
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	915 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2505 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	76,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	1,423
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0128 TFLOPS	91.06 TFLOPS
ROPs	4	192
TMUs	8	568
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	568
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	142
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	17.8 เอ็มบี
L2 Cache	16 เคบี	96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	400 MHz	2500 MHz
	6.4 จีบี/s	960.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.8
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	1.1	8.9
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8400M G 0.25

RTX 6000 Ada Generation 68.93
+27472%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8400M G 105
ตัวอย่าง: 97

RTX 6000 Ada Generation 28715
+27248%

ตัวอย่าง: 285

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	0−1	185
1440p	0−1	161
4K	-0−1	108

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	36.75
1440p	ไม่มีข้อมูล	42.23
4K	ไม่มีข้อมูล	62.95

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	1−2	210−220 +21200%
Cyberpunk 2077	0−1	170−180

Full HD
Medium

Atomic Heart	1−2	210−220 +21200%
Cyberpunk 2077	0−1	170−180
Forza Horizon 4	3−4	270−280 +9133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8	170−180 +2371%
Valorant	27−30	400−450 +1441%

Full HD
High

Atomic Heart	1−2	210−220 +21200%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14	270−280 +2038%
Cyberpunk 2077	0−1	170−180
Dota 2	9−10	2450−2500 +27122%
Forza Horizon 4	3−4	270−280 +9133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8	170−180 +2371%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6	489 +9680%
Valorant	27−30	400−450 +1441%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	170−180
Dota 2	9−10	2450−2500 +27122%
Forza Horizon 4	3−4	270−280 +9133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8	170−180 +2371%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6	260 +5100%
Valorant	27−30	400−450 +1441%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3	210−220 +10750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4	170−180 +5733%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	0−1	240−250
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	219 +21800%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16	160−170 +1107%
Valorant	5−6	300−350 +6260%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

95−100
+9500%

4K
Epic

Fortnite

2−3

75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	300−350	300−350
Resident Evil 4 Remake	210−220	210−220

Full HD
Medium

Battlefield 5	180−190	180−190
Counter-Strike 2	300−350	300−350
Far Cry 5	130	130
Fortnite	300−350	300−350

Full HD
High

Battlefield 5	180−190	180−190
Counter-Strike 2	300−350	300−350
Far Cry 5	126	126
Fortnite	300−350	300−350
Grand Theft Auto V	170−180	170−180
Metro Exodus	114	114

Full HD
Ultra

Battlefield 5	180−190	180−190
Far Cry 5	118	118

Full HD
Epic

Fortnite

300−350

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	500−550	500−550
Grand Theft Auto V	140−150	140−150
Metro Exodus	95	95
Valorant	450−500	450−500

1440p
Ultra

Battlefield 5	180−190	180−190
Cyberpunk 2077	100−110	100−110
Far Cry 5	118	118

1440p
Epic

Fortnite

150−160

4K
High

Atomic Heart	65−70	65−70
Counter-Strike 2	40	40
Metro Exodus	90	90
The Witcher 3: Wild Hunt	184	184

4K
Ultra

Battlefield 5	130−140	130−140
Counter-Strike 2	95−100	95−100
Cyberpunk 2077	45−50	45−50
Far Cry 5	115	115
Forza Horizon 4	190−200	190−200

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 6000 Ada Generation เร็วกว่า 21800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX 6000 Ada Generation เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (41%)
เสมอกันใน 32การทดสอบ (59%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.25	68.93
ความใหม่ล่าสุด	9 พฤษภาคม 2007	3 ธันวาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	80 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	300 วัตต์

8400M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97%

ในทางกลับกัน RTX 6000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 27472% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 94%

RTX 6000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8400M G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 6000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8400M G

GeForce 8400M GT

RTX 6000 Ada Generation

Radeon AI PRO R9700

Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)

GeForce 8400M G

RTX 4070

GeForce 8200M G

GeForce 6200 TurboCache

Graphics Media Accelerator (GMA) 4700MHD

R5 A230

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 131 โหวต

ให้คะแนน RTX 6000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8400M G หรือ RTX 6000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: