Quadro P3200 vs GeForce 8400M G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1441	312
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.93	21.07
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	G86	GP104
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	8	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.0128 TFLOPS	5.53 TFLOPS
ROPs	4	64
TMUs	8	112
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	672 เคบี
L2 Cache	16 เคบี	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	400 MHz	1753 MHz
	6.4 จีบี/s	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.1	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8400M G 0.25

Quadro P3200 20.43
+8072%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8400M G 105
ตัวอย่าง: 97

Quadro P3200 8511
+8006%

ตัวอย่าง: 597

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	1−2 −8300%	84 +8300%
4K	-0−1	28

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	0−1	45−50
Palworld	3−4 −1567%	50−55 +1567%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	0−1	45−50
Forza Horizon 4	3−4 −3067%	95 +3067%
Palworld	3−4 −1567%	50−55 +1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1043%	80−85 +1043%
Valorant	24−27 −504%	150−160 +504%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −1754%	240−250 +1754%
Cyberpunk 2077	0−1	45−50
Dota 2	9−10 −1222%	119 +1222%
Forza Horizon 4	3−4 −2833%	88 +2833%
Palworld	3−4 −1567%	50−55 +1567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1043%	80−85 +1043%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −1580%	84 +1580%
Valorant	24−27 −504%	150−160 +504%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	45−50
Dota 2	9−10 −1144%	112 +1144%
Forza Horizon 4	3−4 −2300%	72 +2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −1043%	80−85 +1043%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −820%	46 +820%
Valorant	24−27 −504%	150−160 +504%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

−1567%

50−55
+1567%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −2050%	40−45 +2050%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −5633%	170−180 +5633%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −5100%	50−55 +5100%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −3100%	30−35 +3100%

1440p
Epic

Palworld

0−1

27−30

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −153%	35−40 +153%
Valorant	5−6 −2120%	110−120 +2120%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−2000%

21−24
+2000%

4K
Epic

Fortnite

1−2

−2100%

21−24
+2100%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Resident Evil 4 Remake	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Far Cry 5	79 +0%	79 +0%
Fortnite	100−110 +0%	100−110 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Counter-Strike 2	110−120 +0%	110−120 +0%
Far Cry 5	74 +0%	74 +0%
Fortnite	100−110 +0%	100−110 +0%
Grand Theft Auto V	75−80 +0%	75−80 +0%
Metro Exodus	45−50 +0%	45−50 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	85−90 +0%	85−90 +0%
Far Cry 5	70 +0%	70 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

100−110

+0%

100−110

+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +0%	140−150 +0%
Grand Theft Auto V	35−40 +0%	35−40 +0%
Metro Exodus	27−30 +0%	27−30 +0%
Valorant	170−180 +0%	170−180 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Cyberpunk 2077	20−22 +0%	20−22 +0%
Far Cry 5	45−50 +0%	45−50 +0%

1440p
Epic

Fortnite

45−50

+0%

45−50

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Metro Exodus	16−18 +0%	16−18 +0%
Palworld	16−18 +0%	16−18 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +0%	28 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	30−35 +0%	30−35 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Far Cry 5	24−27 +0%	24−27 +0%
Forza Horizon 4	35−40 +0%	35−40 +0%

4K
Epic

Palworld

16−18

+0%

16−18

+0%

นี่คือวิธีที่ 8400M G และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เร็วกว่า 8300% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 5633%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P3200 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (43%)
เสมอกันใน 34การทดสอบ (57%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.25	20.43
ความใหม่ล่าสุด	9 พฤษภาคม 2007	21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	80 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	10 วัตต์	75 วัตต์

8400M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 650%

ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8072% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8400M G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 22 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400M G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 351 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8400M G หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: