GeForce RTX 5070 Ti vs 8400M G
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8400M G กับ GeForce RTX 5070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400M G อย่างมหาศาลถึง 30940% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1446 | 11 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 47 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.94 | 20.05 |
| สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | G86 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กุมภาพันธ์ 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $749 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 8960 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 2295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2452 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 210 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 80 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 3.200 | 686.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.0128 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 280 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 280 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 70 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 16 เคบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 1.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 400 MHz | 1750 MHz |
| 6.4 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 0−1 | 222 |
| 1440p | -0−1 | 127 |
| 4K | -0−1 | 82 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.37 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.90 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 230−240
+23100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 200−210 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 230−240
+23100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 200−210 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 300−350
+10700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 170−180
+2371%
|
| Valorant | 27−30 | 500−550
+1752%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 230−240
+23100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 | 270−280
+2038%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 200−210 |
| Dota 2 | 9−10 | 2750−2800
+30456%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 300−350
+10700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 529
+10480%
|
| Valorant | 27−30 | 500−550
+1752%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 200−210 |
| Dota 2 | 9−10 | 2750−2800
+30456%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 300−350
+10700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 251
+4920%
|
| Valorant | 27−30 | 500−550
+1752%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 250−260
+12650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 170−180
+5733%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 280−290 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 206
+20500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 180−190
+1214%
|
| Valorant | 5−6 | 300−350
+6260%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Resident Evil 4 Remake | 240−250 | 240−250 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Far Cry 5 | 338 | 338 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Counter-Strike 2 | 300−350 | 300−350 |
| Far Cry 5 | 321 | 321 |
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
| Grand Theft Auto V | 170−180 | 170−180 |
| Metro Exodus | 241 | 241 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Far Cry 5 | 304 | 304 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350 | 300−350 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550 | 500−550 |
| Grand Theft Auto V | 150−160 | 150−160 |
| Metro Exodus | 153 | 153 |
| Valorant | 450−500 | 450−500 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200 | 190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 5 | 260 | 260 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Atomic Heart | 80−85 | 80−85 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Metro Exodus | 101 | 101 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198 | 198 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Counter-Strike 2 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 147 | 147 |
| Forza Horizon 4 | 250−260 | 250−260 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti เร็วกว่า 23100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti เหนือกว่าใน 22การทดสอบ (41%)
- เสมอกันใน 32การทดสอบ (59%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.25 | 77.60 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 พฤษภาคม 2007 | 20 กุมภาพันธ์ 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 256 เอ็มบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 80 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 10 วัตต์ | 300 วัตต์ |
8400M G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97%
ในทางกลับกัน RTX 5070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30940% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 94%
GeForce RTX 5070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400M G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 8400M G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
