GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs 8400

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8400 8400 GS Rev. 2 9300 GE 9300 GS 9300 SE G100 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8400 กับ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 8400
2007,$70
256 เอ็มบี DDR2,25 Watt
0.19
GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
15.84
+8237%

1650 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 8400 อย่างมหาศาลถึง 8237% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 8400 GeForce 8400
GTX 1650 Ti Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1481379
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.5924.60
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG98TU117
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 ธันวาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)2 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$69.78 ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA81024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก540 MHz1035 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million4.7 billion
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.32076.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0208 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs432
TMUs864
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1 เอ็มบี
L2 Cache16 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz1250 MHz
8 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x VGA, 1x S-VideoPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.4
CUDA1.17.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 8400 0.19
GTX 1650 Ti Max-Q 15.84
+8237%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 8400 81
ตัวอย่าง: 50
GTX 1650 Ti Max-Q 6612
+8063%
ตัวอย่าง: 791

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−154
1440p-0−133
4K-0−124

ต้นทุนต่อเฟรม, $

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 40−45 40−45
Counter-Strike 2 90−95 90−95
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Resident Evil 4 Remake 35−40 35−40

Full HD
Medium

Atomic Heart 40−45 40−45
Battlefield 5 65−70 65−70
Counter-Strike 2 90−95 90−95
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Far Cry 5 56 56
Fortnite 85−90 85−90
Forza Horizon 4 65−70 65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65 60−65
Valorant 120−130 120−130

Full HD
High

Atomic Heart 40−45 40−45
Battlefield 5 65−70 65−70
Counter-Strike 2 90−95 90−95
Counter-Strike: Global Offensive 200−210 200−210
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Dota 2 112 112
Far Cry 5 51 51
Fortnite 85−90 85−90
Forza Horizon 4 65−70 65−70
Grand Theft Auto V 67 67
Metro Exodus 31 31
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65 60−65
The Witcher 3: Wild Hunt 54 54
Valorant 120−130 120−130

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70 65−70
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Dota 2 106 106
Far Cry 5 48 48
Forza Horizon 4 65−70 65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65 60−65
The Witcher 3: Wild Hunt 32 32
Valorant 120−130 120−130

Full HD
Epic

Fortnite 85−90 85−90

1440p
High

Counter-Strike 2 30−35 30−35
Counter-Strike: Global Offensive 110−120 110−120
Grand Theft Auto V 26 26
Metro Exodus 20−22 20−22
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150 140−150
Valorant 140−150 140−150

1440p
Ultra

Battlefield 5 45−50 45−50
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Far Cry 5 33 33
Forza Horizon 4 40−45 40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 21−24

1440p
Epic

Fortnite 35−40 35−40

4K
High

Atomic Heart 12−14 12−14
Counter-Strike 2 12−14 12−14
Grand Theft Auto V 25 25
Metro Exodus 12−14 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 20 20
Valorant 80−85 80−85

4K
Ultra

Battlefield 5 24−27 24−27
Counter-Strike 2 12−14 12−14
Cyberpunk 2077 6−7 6−7
Dota 2 52 52
Far Cry 5 16 16
Forza Horizon 4 27−30 27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18 16−18

4K
Epic

Fortnite 16−18 16−18

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.19 15.84
ความใหม่ล่าสุด 4 ธันวาคม 2007 2 เมษายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 50 วัตต์

GeForce 8400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ในทางกลับกัน GTX 1650 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8237% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8400 GeForce 8400
vs
GeForce 9100 GeForce 9100
GTX 1650 Ti Max-Q GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
vs
RX 6450M Radeon RX 6450M
GeForce 8400 GeForce 8400
vs
ATI X850 XT Platinum Radeon X850 XT Platinum
GeForce 8400 GeForce 8400
vs
GeForce G205M GeForce G205M
GeForce 8400 GeForce 8400
vs
GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Max-Q
GeForce 8400 GeForce 8400
vs
GTX 1660 Mobile GTX 1660 Mobile
GeForce 8400 GeForce 8400
vs
Radeon 610 Radeon 610
GeForce 8400 GeForce 8400
vs
HD 8240 Mobile IGP HD 8240 Mobile IGP
GeForce 8400 GeForce 8400
vs
RTX A2000 RTX A2000
GeForce 8400 GeForce 8400
vs
RTX A2000 12 GB RTX A2000 12 GB
GeForce 8400 GeForce 8400
vs
ATI VE AGP VE AGP
8400 GS Rev. 2 GeForce 8400 GS Rev. 2
vs
8600M GT Mac Edition GeForce 8600M GT Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.4 27 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 264 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8400 หรือ GeForce GTX 1650 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่