Quadro FX 360M vs GeForce 8400 GS

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1341	1462
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.79	0.96
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	G86	G86
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	17 เมษายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)	9 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$29.99	ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	16	16
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	459 MHz	400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	210 million	210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	80 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	17 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.672	3.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.02938 TFLOPS	0.0256 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	8	8
L2 Cache	16 เคบี	16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	PCIe 1.0 x16
ความยาว	170 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR2	DDR2
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	256 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU	256 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	400 MHz	600 MHz
	6.4 จีบี/s	9.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	ไม่มีข้อมูล	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	4.0
OpenGL	2.1	3.3
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	1.1	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

8400 GS 0.41
+95.2%

FX 360M 0.21

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

8400 GS 170
+97.7%

ตัวอย่าง: 3161

FX 360M 86
ตัวอย่าง: 45

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
Palworld	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

+0%

3−4

+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic

Palworld

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Epic

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 25การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.41	0.21
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	17 วัตต์

8400 GS มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95%

ในทางกลับกัน FX 360M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135%

GeForce 8400 GS เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 360M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 8400 GS เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro FX 360M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon X800XT

GeForce 8400 GS

Radeon HD 6350M

GeForce 8400 GS

Mobility Radeon HD 4350

GeForce 8400 GS

Mobility Radeon HD 2400 XT

GeForce 8400 GS

Quadro NVS 130M

GeForce 8400 GS

Mobility Radeon X300

GeForce 8400 GS

Radeon HD 7950 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 686 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8400 GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 360M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 8400 GS หรือ Quadro FX 360M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: