GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs 830M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930M 930MX 940A 940M 945A MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 830M และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 830M
2014
2 จีบี DDR3,33 Watt
2.39
GTX 1660 Ti Max-Q
2019,$229
6 จีบี GDDR6,60 Watt
21.16
+88.7%

1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 830M อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 830M GeForce 830M
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ908311
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล17.91
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6127.32
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGM108TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2561536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.40128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5888 TFLOPS4.101 TFLOPS
ROPs848
TMUs1696
L1 Cache128 เคบี1.5 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1500 MHz
14.4 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 830M 2.39
GTX 1660 Ti Max-Q 21.16
+88.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 830M 994
ตัวอย่าง: 412
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+88.7%
ตัวอย่าง: 1703

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 830M 1961
GTX 1660 Ti Max-Q 17439
+88.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 830M 6163
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+80.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 830M 1387
GTX 1660 Ti Max-Q 13355
+89.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 830M 8105
GTX 1660 Ti Max-Q 63086
+87.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16
−79.7%
79
+79.7%
4K3−4
−90.9%
33
+90.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 6−7
−89.7%
55−60
+89.7%
Counter-Strike 2 6−7
−95%
120−130
+95%
Cyberpunk 2077 5−6
−89.1%
45−50
+89.1%
Resident Evil 4 Remake 2−3
−95.9%
45−50
+95.9%

Full HD
Medium

Atomic Heart 6−7
−89.7%
55−60
+89.7%
Battlefield 5 7−8
−91.6%
83
+91.6%
Counter-Strike 2 6−7
−95%
120−130
+95%
Cyberpunk 2077 5−6
−89.1%
45−50
+89.1%
Far Cry 5 6−7
−91.3%
69
+91.3%
Fortnite 12−14
−87%
92
+87%
Forza Horizon 4 12−14
−86.2%
85−90
+86.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−85.5%
80−85
+85.5%
Valorant 40−45
−71.9%
150−160
+71.9%

Full HD
High

Atomic Heart 6−7
−89.7%
55−60
+89.7%
Battlefield 5 7−8
−91%
78
+91%
Counter-Strike 2 6−7
−95%
120−130
+95%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−80.8%
240−250
+80.8%
Cyberpunk 2077 5−6
−89.1%
45−50
+89.1%
Dota 2 24−27
−73.4%
94
+73.4%
Far Cry 5 6−7
−90.9%
66
+90.9%
Fortnite 12−14
−86.7%
90
+86.7%
Forza Horizon 4 12−14
−86.2%
85−90
+86.2%
Grand Theft Auto V 11
−87.4%
87
+87.4%
Metro Exodus 4−5
−91.7%
48
+91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−85.5%
80−85
+85.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
−92.4%
92
+92.4%
Valorant 40−45
−71.9%
150−160
+71.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−90.4%
73
+90.4%
Cyberpunk 2077 5−6
−89.1%
45−50
+89.1%
Dota 2 24−27
−70.9%
86
+70.9%
Far Cry 5 6−7
−90.3%
62
+90.3%
Forza Horizon 4 12−14
−86.2%
85−90
+86.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−85.5%
80−85
+85.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−88.2%
51
+88.2%
Valorant 40−45
−53.8%
93
+53.8%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−84.8%
79
+84.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
−88.9%
45−50
+88.9%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−88.3%
150−160
+88.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−86.7%
170−180
+86.7%
Valorant 21−24
−87.7%
170−180
+87.7%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−95.2%
21−24
+95.2%
Far Cry 5 3−4
−93.9%
45−50
+93.9%
Forza Horizon 4 5−6
−90.9%
55−60
+90.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−90.9%
30−35
+90.9%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−92.2%
50−55
+92.2%

4K
High

Atomic Heart 1−2
−94.1%
16−18
+94.1%
Grand Theft Auto V 14−16
−61.5%
35−40
+61.5%
Valorant 12−14
−89.7%
110−120
+89.7%

4K
Ultra

Dota 2 6−7
−91.8%
70−75
+91.8%
Far Cry 5 1−2
−96.7%
30
+96.7%
Forza Horizon 4 1−2
−97.4%
35−40
+97.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−86.4%
21−24
+86.4%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−87%
21−24
+87%

1440p
High

Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 830M และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 97%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.39 21.16
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 60 วัตต์

GeForce 830M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 830M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 830M GeForce 830M
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
GeForce 830M GeForce 830M
vs
HD 8690M Radeon HD 8690M
GeForce 830M GeForce 830M
vs
R8 M535DX Radeon R8 M535DX
GeForce 830M GeForce 830M
vs
ION ION
GeForce 830M GeForce 830M
vs
HD 6290 IGP Radeon HD 6290 IGP
GeForce 830M GeForce 830M
vs
HD 8280E Radeon HD 8280E
GeForce 830M GeForce 830M
vs
GeForce4 MX 440 Mac Edition GeForce4 MX 440 Mac Edition
GeForce 830M GeForce 830M
vs
T2000 Max-Q Quadro T2000 Max-Q
GeForce 830M GeForce 830M
vs
Qualcomm Adreno 685 Adreno 685
GeForce 830M GeForce 830M
vs
RX Vega 2 Radeon RX Vega 2
GeForce 830M GeForce 830M
vs
GTX 750 GM206 GeForce GTX 750 GM206
GeForce 830M GeForce 830M
vs
HD 8330 Mobile IGP Radeon HD 8330 Mobile IGP

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 122 โหวต

ให้คะแนน GeForce 830M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 618 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 830M หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่