Quadro FX 370M vs GeForce 825M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
710M 805A 810A 825M GT 720M GT 730A GT 735M GT 740A GT 740M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FX 350M FX 360M FX 370M FX 380M NVS 150M NVS 160M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 825M กับ Quadro FX 370M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 825M
2014
1 จีบี DDR3,33 Watt
1.80
+718%

825M มีประสิทธิภาพดีกว่า 370M อย่างมหาศาลถึง 718% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 825M GeForce 825M
FX 370M FX 370M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9821457
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.220.85
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGK208G98
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย27 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3848
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา941 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.112.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7227 TFLOPS0.0224 TFLOPS
ROPs84
TMUs324
L1 Cache32 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบี16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-II
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz600 MHz
14.4 จีบี/s9.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 825M 1.80
+718%
FX 370M 0.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 825M 748
+704%
ตัวอย่าง: 43
FX 370M 93
ตัวอย่าง: 18

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD35
+775%
4−5
−775%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Palworld 6−7
+100%
3−4
−100%
Resident Evil 4 Remake 1−2 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Palworld 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Valorant 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5 0−1
Counter-Strike 2 3−4 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
+217%
12−14
−217%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Far Cry 5 4−5 0−1
Fortnite 8−9 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 3−4 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 20−22
+122%
9−10
−122%
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5−6
−60%
Valorant 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%

Full HD
Epic

Fortnite 8−9 0−1
Palworld 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+100%
2−3
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
+1200%
1−2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+800%
2−3
−800%
Valorant 12−14
+1100%
1−2
−1100%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 3−4 0−1
Palworld 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−11
+100%
5−6
−100%

4K
Ultra

Dota 2 3−4 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

นี่คือวิธีที่ GeForce 825M และ FX 370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 825M เร็วกว่า 775% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 825M เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 825M เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.80 0.22
ความใหม่ล่าสุด 27 มกราคม 2014 15 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 20 วัตต์

GeForce 825M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 718% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

ในทางกลับกัน FX 370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%

GeForce 825M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 825M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro FX 370M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 825M GeForce 825M
vs
R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
FX 370M Quadro FX 370M
vs
NVS 110M Quadro NVS 110M
GeForce 825M GeForce 825M
vs
HD Graphics 615 HD Graphics 615
GeForce 825M 825M
vs
FX 3500M FX 3500M
GeForce 825M 825M
vs
FX 2500M FX 2500M
GeForce 825M 825M
vs
FX 570M FX 570M
GeForce 825M 825M
vs
FX 380M FX 380M
GeForce 825M 825M
vs
Go 7600 GT Go 7600 GT
GeForce 825M 825M
vs
ATI Mobility HD 2400 XT Mobility HD 2400 XT
GeForce 825M 825M
vs
ATI HD 4100 HD 4100
GeForce 825M 825M
vs
ATI Mobility 7500 Mobility 7500
GeForce 825M 825M
vs
R9 270 1024SP R9 270 1024SP
GeForce 825M 825M
vs
R7 250XE R7 250XE

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 825M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 825M หรือ Quadro FX 370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่