Iris Xe Graphics G7 80EUs vs GeForce 315M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 315M และ Iris Xe Graphics G7 80EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 315M
2011
Up to 512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.29

Graphics G7 80EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า 315M อย่างมหาศาลถึง 2352% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1413599
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.6019.64
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGT218Tiger Lake Xe
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1680
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก606 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1350 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt28 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.848ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.03878 TFLOPSไม่มีข้อมูล
กิกะฟลอปส์73ไม่มีข้อมูล
ROPs4ไม่มีข้อมูล
TMUs8ไม่มีข้อมูล
L2 Cache32 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดUp to 512 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHzไม่มีข้อมูล
12.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVIไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.1ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 315M 0.29
Iris Xe Graphics G7 80EUs 7.11
+2352%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 315M 1109
Iris Xe Graphics G7 80EUs 21729
+1860%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−118
1440p-0−19
4K0−114

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 0−1 14
Palworld 3−4
−433%
16
+433%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 0−1 12
Forza Horizon 4 3−4
−967%
30−35
+967%
Palworld 3−4
−333%
13
+333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−271%
24−27
+271%
Valorant 24−27
−204%
75−80
+204%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−785%
110−120
+785%
Cyberpunk 2077 0−1 10
Dota 2 9−10
−333%
39
+333%
Forza Horizon 4 3−4
−967%
30−35
+967%
Palworld 3−4
−467%
16−18
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−271%
24−27
+271%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−340%
22
+340%
Valorant 24−27
−204%
75−80
+204%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 9
Dota 2 9−10
−300%
36
+300%
Forza Horizon 4 3−4
−967%
30−35
+967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−271%
24−27
+271%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−120%
11
+120%
Valorant 24−27
−204%
75−80
+204%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
−467%
16−18
+467%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−550%
12−14
+550%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−1267%
40−45
+1267%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−1600%
16−18
+1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−900%
10
+900%

1440p
Epic

Palworld 0−1 10−11

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−20%
18−20
+20%
Valorant 5−6
−520%
30−35
+520%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−600%
7−8
+600%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%
Resident Evil 4 Remake 14
+0%
14
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 26
+0%
26
+0%
Counter-Strike 2 24
+0%
24
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Counter-Strike 2 12
+0%
12
+0%
Far Cry 5 19
+0%
19
+0%
Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 14
+0%
14
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 6
+0%
6
+0%
Metro Exodus 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%

1440p
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Epic

Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 80EUs เร็วกว่า 1600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe Graphics G7 80EUs เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.29 7.11
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2011 15 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 28 วัตต์

GeForce 315M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 80EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2352% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Iris Xe Graphics G7 80EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 181 โหวต

ให้คะแนน GeForce 315M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 1179 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 80EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 315M หรือ Iris Xe Graphics G7 80EUs เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่