GeForce 8500 GT vs 305M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 405M G105M G210M ION 2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
8100 + nForce 720a 8200 8300 8300 GS 8400 8400 GS 8400 GS PCI 8400 GS PCI Rev. 2 8400 GS Rev. 2 8400 GS Rev. 3 8400 SE 8500 GT 8600 GS 8600 GT 8600 GT Mac Edition 8600 GTS 8600 GTS Mac Edition 8800 GS 8800 GS Mac Edition 8800 GT 8800 GT Mac Edition 8800 GTS 320 8800 GTS 512 8800 GTS 640 8800 GTS Core 112 8800 GTX 8800 Ultra

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 305M กับ GeForce 8500 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 305M
2010
Up to 512 เอ็มบี GDDR3,14 Watt
0.36
8500 GT
2007,$129
256 เอ็มบี GDDR3,30 Watt
0.41
+13.9%

8500 GT มีประสิทธิภาพดีกว่า 305M อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 305M GeForce 305M
8500 GT 8500 GT

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ13611337
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.991.06
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGT218G86
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 มกราคม 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)17 เมษายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$129

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1616
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก525 MHz459 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์260 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)14 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.2003.672
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0368 TFLOPS0.02938 TFLOPS
กิกะฟลอปส์55ไม่มีข้อมูล
ROPs44
TMUs88
L2 Cache32 เคบี32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 1.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุดUp to 512 เอ็มบี256 เอ็มบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPUไม่มีข้อมูล256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำUp to 700 (DDR3), Up to 700 (GDDR3) MHz400 MHz
11.2 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
ความละเอียด VGA สูงสุด2048x1536ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงาน8.0ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์4.14.0
OpenGL2.12.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 305M 0.36
8500 GT 0.41
+13.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 305M 150
ตัวอย่าง: 3
8500 GT 172
+14.7%
ตัวอย่าง: 1149

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Palworld 0−1 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.36 0.41
ความใหม่ล่าสุด 10 มกราคม 2010 17 เมษายน 2007
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 80 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 14 วัตต์ 30 วัตต์

GeForce 305M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114%

ในทางกลับกัน 8500 GT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14%

GeForce 8500 GT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 305M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 305M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 8500 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 305M GeForce 305M
vs
ATI Mobility HD 4530 Mobility Radeon HD 4530
8500 GT GeForce 8500 GT
vs
8400 GS GeForce 8400 GS
GeForce 305M GeForce 305M
vs
ATI Mobility HD 2600 XT Mobility Radeon HD 2600 XT
GeForce 305M GeForce 305M
vs
ATI HD 2400 XT HD 2400 XT
GeForce 305M GeForce 305M
vs
ATI 9800 SE Radeon 9800 SE
GeForce 305M GeForce 305M
vs
ATI All-In-Wonder 9700 PRO All-In-Wonder 9700 PRO
GeForce 305M GeForce 305M
vs
GT 330 OEM GT 330 OEM
GeForce 305M GeForce 305M
vs
8800 GTS 112 GeForce 8800 GTS Core 112
GeForce 305M GeForce 305M
vs
6600 GT AGP GeForce 6600 GT AGP
GeForce 305M GeForce 305M
vs
6600 GT Dual GeForce 6600 GT Dual
GeForce 305M GeForce 305M
vs
GeForce2 MX GeForce2 MX
GeForce 305M GeForce 305M
vs
ATI Mobility X2300 HD Radeon X2300 HD
GeForce 305M GeForce 305M
vs
R9 M380 Mac Edition R9 M380 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.5 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 305M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 373 โหวต

ให้คะแนน GeForce 8500 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 305M หรือ GeForce 8500 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่