Quadro K4000M vs GRID K520

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	555	689
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.15	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.90	3.85
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GK104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$3,599	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536 ×2	960
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	745 MHz	601 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	225 Watt	100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	95.36 ×2	48.08
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.289 TFLOPS ×2	1.154 TFLOPS
ROPs	32 ×2	32
TMUs	128 ×2	80
L1 Cache	128 เคบี	80 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี ×2	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit ×2	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	700 MHz
	160.0 จีบี/s ×2	89.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.1.126	+
CUDA	3.0	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GRID K520 8.44
+69.5%

K4000M 4.98

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GRID K520 3516
+69.4%

ตัวอย่าง: 20

K4000M 2075
ตัวอย่าง: 260

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

GRID K520 40
+81.8%

K4000M 22

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

75−80
+59.6%

−59.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

47.99

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Palworld	12−14 +0%	12−14 +0%
Resident Evil 4 Remake	8−9 +0%	8−9 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Fortnite	30−33 +0%	30−33 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Palworld	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%
Valorant	60−65 +0%	60−65 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 +0%	85−90 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Dota 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Fortnite	30−33 +0%	30−33 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	9−10 +0%	9−10 +0%
Palworld	12−14 +0%	12−14 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	60−65 +0%	60−65 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Cyberpunk 2077	10−11 +0%	10−11 +0%
Dota 2	40−45 +0%	40−45 +0%
Far Cry 5	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 4	21−24 +0%	21−24 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +0%	18−20 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	60−65 +0%	60−65 +0%

Full HD
Epic

Fortnite	30−33 +0%	30−33 +0%
Palworld	12−14 +0%	12−14 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +0%	35−40 +0%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +0%	35−40 +0%
Valorant	50−55 +0%	50−55 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Epic

Fortnite	10−11 +0%	10−11 +0%
Palworld	7−8 +0%	7−8 +0%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Palworld	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%
Valorant	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	7−8 +0%	7−8 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic

Fortnite	5−6 +0%	5−6 +0%
Palworld	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ GRID K520 และ K4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GRID K520 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.44	4.98
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	1 มิถุนายน 2012
การใช้พลังงาน (TDP)	225 วัตต์	100 วัตต์

GRID K520 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

ในทางกลับกัน K4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

GRID K520 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GRID K520 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 3070 Ti 8 GB GA102

RTX PRO 6000 Blackwell Server

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 3 โหวต

ให้คะแนน GRID K520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GRID K520 หรือ Quadro K4000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: