Quadro FX 1800M vs FirePro W5170M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	679	1129
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	1.98
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	Tropo	GT215
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	72
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	900 MHz	561 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	925 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	37.00	13.46
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.184 TFLOPS	0.162 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	40	24
L1 Cache	160 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	MXM-A (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	550 MHz
	72 จีบี/s	35.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Eyefinity	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.1
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W5170M 5.26
+357%

FX 1800M 1.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W5170M 2191
+358%

ตัวอย่าง: 121

FX 1800M 478
ตัวอย่าง: 249

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

27
+440%

5−6

−440%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	24−27 +400%	5−6 −400%
Cyberpunk 2077	10−12 +450%	2−3 −450%
Palworld	12−14 +225%	4−5 −225%
Resident Evil 4 Remake	8−9 +700%	1−2 −700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Counter-Strike 2	24−27 +400%	5−6 −400%
Cyberpunk 2077	10−12 +450%	2−3 −450%
Far Cry 5	16−18 +700%	2−3 −700%
Fortnite	30−35 +967%	3−4 −967%
Forza Horizon 4	24−27 +243%	7−8 −243%
Palworld	12−14 +225%	4−5 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +122%	9−10 −122%
Valorant	60−65 +96.9%	30−35 −96.9%

Full HD
High

Battlefield 5	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Counter-Strike 2	24−27 +400%	5−6 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 +233%	27−30 −233%
Cyberpunk 2077	10−12 +450%	2−3 −450%
Dota 2	40−45 +175%	16−18 −175%
Far Cry 5	16−18 +700%	2−3 −700%
Fortnite	30−35 +967%	3−4 −967%
Forza Horizon 4	24−27 +243%	7−8 −243%
Grand Theft Auto V	18−20 +500%	3−4 −500%
Metro Exodus	10−11 +900%	1−2 −900%
Palworld	12−14 +225%	4−5 −225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +122%	9−10 −122%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +114%	7−8 −114%
Valorant	60−65 +96.9%	30−35 −96.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Cyberpunk 2077	10−12 +450%	2−3 −450%
Dota 2	40−45 +175%	16−18 −175%
Far Cry 5	16−18 +700%	2−3 −700%
Forza Horizon 4	24−27 +243%	7−8 −243%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +122%	9−10 −122%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 +114%	7−8 −114%
Valorant	60−65 +96.9%	30−35 −96.9%

Full HD
Epic

Fortnite	30−35 +967%	3−4 −967%
Palworld	12−14 +225%	4−5 −225%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +486%	7−8 −486%
Grand Theft Auto V	4−5	0−1
Metro Exodus	4−5	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 +208%	12−14 −208%
Valorant	50−55 +1225%	4−5 −1225%

1440p
Ultra

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Far Cry 5	10−11	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +300%	3−4 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +250%	2−3 −250%

1440p
Epic

Fortnite	10−11 +400%	2−3 −400%
Palworld	7−8 +600%	1−2 −600%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Palworld	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3	0−1
Valorant	21−24 +229%	7−8 −229%

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4	0−1
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	18−20	0−1
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +600%	1−2 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +150%	2−3 −150%

4K
Epic

Fortnite	5−6 +150%	2−3 −150%
Palworld	1−2	0−1

นี่คือวิธีที่ W5170M และ FX 1800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W5170M เร็วกว่า 440% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ W5170M เร็วกว่า 2100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น W5170M เหนือกว่า FX 1800M ในการทดสอบทั้ง 44 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.26	1.15
ความใหม่ล่าสุด	25 สิงหาคม 2014	15 มิถุนายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm

W5170M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 357% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

FirePro W5170M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA Quadro K3100M

Graphics 400 (Braswell)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 90 โหวต

ให้คะแนน FirePro W5170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W5170M หรือ Quadro FX 1800M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: