Quadro NVS 320M vs FirePro W4190M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	855	1310
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	1.93
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPU	Opal	G84
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	9 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	32
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	825 MHz	575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	289 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	80 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	9.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6912 TFLOPS	0.0736 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	16
L1 Cache	96 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM-HE
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	700 MHz
	64 จีบี/s	22.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	4.0
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W4190M 2.79
+458%

NVS 320M 0.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W4190M 1163
+459%

ตัวอย่าง: 107

NVS 320M 208
ตัวอย่าง: 45

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

11
+1000%

1−2

−1000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Palworld	8−9 +167%	3−4 −167%
Resident Evil 4 Remake	3−4	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Fortnite	14−16 +650%	2−3 −650%
Forza Horizon 4	14−16 +250%	4−5 −250%
Palworld	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Valorant	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%

Full HD
High

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Counter-Strike 2	9−10 +800%	1−2 −800%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +212%	16−18 −212%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	27−30 +155%	10−12 −155%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Fortnite	14−16 +650%	2−3 −650%
Forza Horizon 4	14−16 +250%	4−5 −250%
Grand Theft Auto V	12 +500%	2−3 −500%
Metro Exodus	5−6	0−1
Palworld	8−9 +167%	3−4 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10 +66.7%	6−7 −66.7%
Valorant	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	9−10 +800%	1−2 −800%
Cyberpunk 2077	6−7 +500%	1−2 −500%
Dota 2	27−30 +155%	10−12 −155%
Far Cry 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Forza Horizon 4	14−16 +250%	4−5 −250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6 +0%	6−7 +0%
Valorant	45−50 +66.7%	27−30 −66.7%

Full HD
Epic

Fortnite	14−16 +650%	2−3 −650%
Palworld	8−9 +167%	3−4 −167%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +950%	2−3 −950%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +420%	5−6 −420%
Valorant	24−27 +500%	4−5 −500%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +500%	1−2 −500%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +300%	1−2 −300%

1440p
Epic

Fortnite	5−6	0−1
Palworld	4−5 +300%	1−2 −300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +160%	5−6 −160%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	8−9 +700%	1−2 −700%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ W4190M และ NVS 320M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W4190M เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ W4190M เร็วกว่า 950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

W4190M เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.79	0.50
ความใหม่ล่าสุด	12 พฤศจิกายน 2015	9 มิถุนายน 2007
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	80 nm

W4190M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 458% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

FirePro W4190M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVIDIA GeForce 940M

Pro B60

NVIDIA GeForce 940M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 29 โหวต

ให้คะแนน FirePro W4190M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W4190M หรือ Quadro NVS 320M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: