Quadro NVS 150M vs FirePro W2100

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
W2100 W4000 W4100 W4300 W5000 W5100 W7000 W7100 W8000 W8100 W9000 W9100
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FX 370M NVS 110M NVS 120M NVS 130M NVS 135M NVS 140M NVS 150M NVS 160M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W2100 กับ Quadro NVS 150M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FirePro W2100
2014
2 จีบี DDR3,26 Watt
2.17
+1176%
NVS 150M
2008
256 เอ็มบี GDDR3,10 Watt
0.17

W2100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 150M อย่างมหาศาลถึง 1176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FirePro W2100 FirePro W2100
NVS 150M NVS 150M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9281491
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.461.32
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUOlandG98
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)15 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3208
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก630 MHz530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา680 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์950 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)26 Watt10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์13.602.120
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4352 TFLOPS0.0208 TFLOPS
ROPs84
TMUs204
L1 Cache80 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบี16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-I
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์Low Profile/Half Lengthไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz700 MHz
28.8 จีบี/s11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DisplayPortNo outputs
จำนวนพอร์ต DisplayPort2ไม่มีข้อมูล
รองรับ DVI แบบ Dual-Link+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์5.14.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro W2100 2.17
+1176%
NVS 150M 0.17

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro W2100 903
+1190%
ตัวอย่าง: 260
NVS 150M 70
ตัวอย่าง: 32

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD120−1
4K2-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Palworld 6−7
+100%
3−4
−100%
Resident Evil 4 Remake 2−3 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 10−11 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Palworld 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Valorant 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7 0−1
Counter-Strike 2 5−6 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+300%
10−12
−300%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 5−6 0−1
Fortnite 10−11 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 4−5 0−1
Metro Exodus 3−4 0−1
Palworld 6−7
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Dota 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+80%
5−6
−80%
Valorant 40−45
+66.7%
24−27
−66.7%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11 0−1
Palworld 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+150%
2−3
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+1500%
1−2
−1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+950%
2−3
−950%
Valorant 16−18
+1600%
1−2
−1600%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 4−5 0−1
Palworld 3−4 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 10−12
+175%
4−5
−175%

4K
Ultra

Dota 2 5−6 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro W2100 เร็วกว่า 950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro W2100 เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.17 0.17
ความใหม่ล่าสุด 12 สิงหาคม 2014 15 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 26 วัตต์ 10 วัตต์

FirePro W2100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1176% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

ในทางกลับกัน NVS 150M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

FirePro W2100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 150M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro NVS 150M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro W2100 FirePro W2100
vs
Quadro 2000D Quadro 2000D
NVS 150M Quadro NVS 150M
vs
NVS 140M Quadro NVS 140M
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
FX 3800 Quadro FX 3800
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
NVS 320M NVS 320M
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
FirePro M3900 FirePro M3900
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
NVS 3100M NVS 3100M
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
NVS 300M NVS 300M
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
NVS 140M NVS 140M
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
FX 360M FX 360M
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
R9 370 1024SP R9 370 1024SP
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
HD 8970 OEM HD 8970 OEM
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
HD 7350 PCI HD 7350 PCI
FirePro W2100 FirePro W2100
vs
GT 520 OEM GT 520 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 102 โหวต

ให้คะแนน FirePro W2100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 4 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 150M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W2100 หรือ Quadro NVS 150M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่