Quadro T500 Mobile vs FirePro S10000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro S10000 กับ Quadro T500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
S10000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 570 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.25 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.25 | 35.57 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Tahiti | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 พฤศจิกายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $3,599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 ×2 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 825 MHz | 1365 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1695 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,313 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 750 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 106.4 ×2 | 94.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.405 TFLOPS ×2 | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 32 |
| TMUs | 112 ×2 | 56 |
| L1 Cache | 448 เคบี | 896 เคบี |
| L2 Cache | 768 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 305 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | Full Height/Full Length | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี ×2 | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit ×2 | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1250 MHz |
| 480 จีบี/s ×2 | 80 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| รองรับ DVI แบบ Dual-Link | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
+25%
| 36 |
| 1440p | 18−20
+20%
| 15 |
| 4K | 21−24
+23.5%
| 17 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 79.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 199.94 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 171.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 30 | 30 |
| Fortnite | 50−55 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 35−40 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 30−33 |
| Valorant | 80−85 | 80−85 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 130−140 |
| Dota 2 | 90 | 90 |
| Far Cry 5 | 28 | 28 |
| Fortnite | 50−55 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 31 | 31 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28 | 28 |
| Valorant | 80−85 | 80−85 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Dota 2 | 75 | 75 |
| Far Cry 5 | 27 | 27 |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 35−40 |
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19 | 19 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55 | 50−55 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65 | 60−65 |
| Grand Theft Auto V | 13 | 13 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 10−12 |
| Valorant | 80−85 | 80−85 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 16−18 | 16−18 |
| Forza Horizon 4 | 20−22 | 20−22 |
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 9−10 |
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18 | 16−18 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14 | 14 |
| Metro Exodus | 4−5 | 4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 8−9 |
| Valorant | 35−40 | 35−40 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 9−10 |
| Dota 2 | 28 | 28 |
| Far Cry 5 | 8−9 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 14−16 |
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 8−9 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 8−9 |
นี่คือวิธีที่ S10000 และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- S10000 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1080p
- S10000 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- S10000 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 49การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.84 | 8.23 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 พฤศจิกายน 2012 | 2 ธันวาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 750 วัตต์ | 18 วัตต์ |
S10000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32% และ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 98%
FirePro S10000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro S10000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
