GeForce GTX 285M SLI vs FirePro M6100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M6100 กับ GeForce GTX 285M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M6100 มีประสิทธิภาพดีกว่า 285M SLI อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 649 | 775 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 2.0 (2013−2017) | G9x (2007−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | Emerald | N10E-GTX |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 576 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,080 million | 1508 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 61.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.971 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 224 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1020 MHz |
| 96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 10 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 (6.0) | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.170 | - |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 52 | 60
+15.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| Resident Evil 4 Remake | 10−11
+100%
|
5−6 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16 |
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9 |
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12 |
| Fortnite | 35−40
+68.2%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18 |
| Valorant | 65−70
+30.2%
|
50−55 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16 |
| Counter-Strike 2 | 30−33
+87.5%
|
16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+47.8%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9 |
| Dota 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12 |
| Fortnite | 35−40
+68.2%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+75%
|
12−14 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14 |
| Valorant | 65−70
+30.2%
|
50−55 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+73.3%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9 |
| Dota 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 18−20
+72.7%
|
10−12 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+43.8%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12−14 |
| Valorant | 65−70
+30.2%
|
50−55 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+68.2%
|
21−24 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+62.1%
|
27−30 |
| Grand Theft Auto V | 7−8
+250%
|
2−3 |
| Metro Exodus | 5−6
+150%
|
2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+21.9%
|
30−35 |
| Valorant | 60−65
+63.2%
|
35−40 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+55.6%
|
9−10 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6 |
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+71.4%
|
7−8 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+100%
|
2−3 |
| Valorant | 24−27
+52.9%
|
16−18 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5 |
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+50%
|
4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5 |
นี่คือวิธีที่ FirePro M6100 และ GTX 285M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 285M SLI เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M6100 เร็วกว่า 250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- FirePro M6100 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.09 | 3.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2014 | 2 มีนาคม 2009 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 55 nm |
FirePro M6100 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 49%
FirePro M6100 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 285M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M6100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 285M SLI เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
