RTX 2000 Ada Generation vs Arc Pro A30M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Pro A30M กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A30M อย่างมหาศาลถึง 189% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 412 | 115 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 36.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.77 | 44.95 |
| สถาปัตยกรรม | Xe-HPG (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 128.0 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 22 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 2.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 12 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 168 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Palworld | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Fortnite | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Palworld | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−178%
|
220−230
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−185%
|
550−600
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Fortnite | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
| Metro Exodus | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Palworld | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Valorant | 110−120
−152%
|
300−310
+152%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−174%
|
170−180
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−183%
|
170−180
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−184%
|
230−240
+184%
|
| Palworld | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−178%
|
75−80
+178%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−183%
|
300−310
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−173%
|
60−65
+173%
|
| Metro Exodus | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Valorant | 130−140
−159%
|
350−400
+159%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−174%
|
85−90
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Palworld | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Metro Exodus | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Valorant | 65−70
−175%
|
190−200
+175%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Palworld | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.07 | 40.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2022 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 70 วัตต์ |
Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%
ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 189% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Pro A30M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
