Radeon RX 6750 GRE 10 GB vs Arc A770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A770 และ Radeon RX 6750 GRE 10 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6750 GRE 10 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า A770 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 47.11 | 88.83 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.06 | 20.74 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $309 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 GRE 10 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า Arc A770 อยู่ 89%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2100 MHz | 1941 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2450 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 614.4 | 352.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.66 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 256 | 144 |
| Tensor Cores | 512 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 32 | 36 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 576 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 80 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 10 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102 | 140−150
+37.3%
|
| 1440p | 59 | 80−85
+35.6%
|
| 4K | 37 | 50−55
+35.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.23 | 2.21
+31.6%
|
| 1440p | 5.58 | 3.86
+30.7%
|
| 4K | 8.89 | 6.18
+30.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 179 | 250−260
+39.7%
|
| Counter-Strike 2 | 317 | 400−450
+26.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 110−120
+41%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 132 | 180−190
+36.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 160−170
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270 | 350−400
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70 | 95−100
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 117 | 160−170
+36.8%
|
| Fortnite | 140−150 | 200−210
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 33 | 45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 180−190
+37.4%
|
| Valorant | 200−210 | 280−290
+37.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 99 | 140−150
+41.4%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 160−170
+35.6%
|
| Counter-Strike 2 | 143 | 200−210
+39.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61 | 85−90
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 109 | 150−160
+37.6%
|
| Far Cry 6 | 117 | 160−170
+36.8%
|
| Fortnite | 140−150 | 200−210
+36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 31 | 40−45
+29%
|
| Grand Theft Auto V | 105 | 140−150
+33.3%
|
| Metro Exodus | 113 | 160−170
+41.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 180−190
+37.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 196 | 270−280
+37.8%
|
| Valorant | 200−210 | 280−290
+37.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 160−170
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58 | 80−85
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 104 | 140−150
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 23 | 30−33
+30.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 180−190
+37.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 100−105
+38.9%
|
| Valorant | 200−210 | 280−290
+37.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 200−210
+36.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90 | 120−130
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 300−310
+31.6%
|
| Far Cry 6 | 79 | 110−120
+39.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45 | 60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 71 | 100−105
+40.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 240−250
+37.1%
|
| Valorant | 230−240 | 300−310
+27.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 120−130
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45 | 60−65
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 82 | 110−120
+34.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15 | 21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60 | 85−90
+41.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 110−120
+32.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 28 | 35−40
+25%
|
| Far Cry 6 | 49 | 65−70
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 48 | 65−70
+35.4%
|
| Metro Exodus | 47 | 65−70
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73 | 100−105
+37%
|
| Valorant | 190−200 | 270−280
+38.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 70−75
+37.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 26 | 35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 49 | 65−70
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8 | 10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 55−60
+37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 55−60
+37.5%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A770 และ RX 6750 GRE 10 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 GRE 10 GB เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.95 | 45.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 10 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Arc A770 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE 10 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24%
Radeon RX 6750 GRE 10 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
