L40S vs Arc A750
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A750 กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า A750 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 216 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.15 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.47 | 12.46 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $289 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2050 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 537.6 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 17.2 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 224 | 568 |
| Tensor Cores | 448 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 142 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 16 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107 | 160−170
+49.5%
|
| 1440p | 60 | 95−100
+58.3%
|
| 4K | 36 | 55−60
+52.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.70 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.82 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336 | 500−550
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75 | 110−120
+46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 111 | 170−180
+53.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 151 | 230−240
+52.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 180−190
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270 | 400−450
+48.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 66 | 100−105
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 111 | 170−180
+53.2%
|
| Fortnite | 140−150 | 220−230
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 112 | 170−180
+51.8%
|
| Hogwarts Legacy | 85 | 130−140
+52.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 190−200
+53.2%
|
| Valorant | 190−200 | 300−310
+53.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120 | 180−190
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 144 | 220−230
+52.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 400−450
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 58 | 90−95
+55.2%
|
| Far Cry 5 | 102 | 160−170
+56.9%
|
| Fortnite | 140−150 | 220−230
+56%
|
| Forza Horizon 4 | 106 | 160−170
+50.9%
|
| Grand Theft Auto V | 99 | 150−160
+51.5%
|
| Hogwarts Legacy | 68 | 100−105
+47.1%
|
| Metro Exodus | 105 | 160−170
+52.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 190−200
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185 | 290−300
+56.8%
|
| Valorant | 190−200 | 300−310
+53.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 180−190
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 55 | 85−90
+54.5%
|
| Far Cry 5 | 98 | 150−160
+53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90 | 140−150
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55 | 85−90
+54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 190−200
+53.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69 | 100−105
+44.9%
|
| Valorant | 190−200 | 300−310
+53.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 220−230
+56%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89 | 140−150
+57.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220 | 300−310
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 41 | 65−70
+58.5%
|
| Metro Exodus | 65 | 100−105
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 270−280
+54.3%
|
| Valorant | 220−230 | 350−400
+54.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 130−140
+56.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 42 | 65−70
+54.8%
|
| Far Cry 5 | 76 | 120−130
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 79 | 120−130
+51.9%
|
| Hogwarts Legacy | 42 | 65−70
+54.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57 | 90−95
+57.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80 | 120−130
+53.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20 | 30−33
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 45 | 70−75
+55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22 | 30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 43 | 65−70
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69 | 100−105
+44.9%
|
| Valorant | 180−190 | 290−300
+58.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 75−80
+56.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 50−55
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23 | 35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 45 | 70−75
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 61 | 95−100
+55.7%
|
| Hogwarts Legacy | 23 | 35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 55−60
+52.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 55−60
+48.6%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A750 และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40S เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- L40S เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- L40S เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.22 | 47.99 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 300 วัตต์ |
Arc A750 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%
L40S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
