Quadro P2000 Max-Q vs Arc A350M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P1000 P2000 มือถือ P2000 Max-Q P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P5000 มือถือ P5200 P5200 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M กับ Quadro P2000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
13.28
+3.3%

A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 Max-Q อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Arc A350M Arc A350M
P2000 Max-Q P2000 Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ425437
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน41.09ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมXe-HPG (2022−2024)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUDG2-128GP107GL
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)5 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1150 MHz1215 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2200 MHz1468 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์105.6ไม่มีข้อมูล
ROPs24ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1.1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache4 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz6008 MHz
112.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.6ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.4-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.28
+3.3%
P2000 Max-Q 12.85

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+31.7%
P2000 Max-Q 8148

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
P2000 Max-Q 32724
+5.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+6%
P2000 Max-Q 6742

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+26.6%
P2000 Max-Q 28679

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+48.9%
P2000 Max-Q 2049

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
−38.9%
50
+38.9%
1440p17
+6.3%
16−18
−6.3%
4K9
−122%
20
+122%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Cyberpunk 2077 27
+0%
27−30
+0%
Palworld 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
Resident Evil 4 Remake 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Counter-Strike 2 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Cyberpunk 2077 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Far Cry 5 42
−2.4%
40−45
+2.4%
Fortnite 75−80
+2.7%
75−80
−2.7%
Forza Horizon 4 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Palworld 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Counter-Strike 2 70−75
+2.8%
70−75
−2.8%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+2.2%
180−190
−2.2%
Cyberpunk 2077 16
−68.8%
27−30
+68.8%
Dota 2 62
−38.7%
85−90
+38.7%
Far Cry 5 39
−10.3%
40−45
+10.3%
Fortnite 75−80
+2.7%
75−80
−2.7%
Forza Horizon 4 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
Grand Theft Auto V 26
−88.5%
45−50
+88.5%
Metro Exodus 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Palworld 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+34.4%
32
−34.4%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+3.5%
55−60
−3.5%
Cyberpunk 2077 12
−125%
27−30
+125%
Dota 2 59
−45.8%
85−90
+45.8%
Far Cry 5 37
−16.2%
40−45
+16.2%
Forza Horizon 4 55−60
+3.6%
55−60
−3.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−31.6%
25
+31.6%
Valorant 110−120
+1.8%
110−120
−1.8%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+2.7%
75−80
−2.7%
Palworld 30−35
+3.3%
30−33
−3.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+4%
24−27
−4%
Counter-Strike: Global Offensive 100−105
+3.1%
95−100
−3.1%
Grand Theft Auto V 10
−100%
20−22
+100%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−105
+9.9%
90−95
−9.9%
Valorant 120−130
+2.4%
120−130
−2.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+2.8%
35−40
−2.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 25
−12%
27−30
+12%
Forza Horizon 4 30−35
+3.1%
30−35
−3.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Grand Theft Auto V 11
−118%
24−27
+118%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+25%
12
−25%
Valorant 60−65
+3.2%
60−65
−3.2%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45−50
+4.3%
45−50
−4.3%
Far Cry 5 12
−16.7%
14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 10−11
+0%
10−11
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ P2000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • P2000 Max-Q เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 34%
  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P2000 Max-Q เร็วกว่า 125%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (66%)
  • P2000 Max-Q เหนือกว่าใน 14การทดสอบ (22%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 13.28 12.85
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 5 กรกฎาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 14 nm

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Arc A350M และ Quadro P2000 Max-Q ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Arc A350M Arc A350M
vs
Qualcomm Adreno X2-85 Adreno X2 85
P2000 Max-Q Quadro P2000 Max-Q
vs
Pro Vega 20 Radeon Pro Vega 20
Arc A350M Arc A350M
vs
R9 M395X Radeon R9 M395X
Arc A350M Arc A350M
vs
HD Graphics 610 610
Arc A350M Arc A350M
vs
GTX 1050 Max-Q 1050 Max-Q
Arc A350M Arc A350M
vs
Tesla V100 FHHL V100 FHHL
Arc A350M Arc A350M
vs
210 Rev. 2 210 Rev. 2
Arc A350M Arc A350M
vs
Zhongshan Subor Z+ Z+
Arc A350M Arc A350M
vs
RX 580G 580G
Arc A350M Arc A350M
vs
Vega 6 Mobile 6 Mobile
Arc A350M Arc A350M
vs
9100M G mGPU 9100M G mGPU Intel
Arc A350M Arc A350M
vs
ATI Mobility X300 IGP X300 IGP
Arc A350M Arc A350M
vs
7050 + nForce 610i 7050 + nForce 610i

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 79 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Quadro P2000 Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่