GeForce 610M vs Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	425	1244
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	41.09	4.51
สถาปัตยกรรม	Xe-HPG (2022−2024)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	GF119
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)	1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1150 MHz	738 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2200 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	12 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	105.6	5.904
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.1417 TFLOPS
ตัวถอดรหัสวิดีโอ	ไม่มีข้อมูล	H.264, VC1, MPEG2 1080p
ROPs	24	4
TMUs	48	8
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	1.1 เอ็มบี	64 เคบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	64bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	900 MHz
	112.0 จีบี/s	Up to 14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	No outputs
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	6.6	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.4	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 13.28
+1797%

GeForce 610M 0.70

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+2014%

GeForce 610M 508

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+1304%

GeForce 610M 2210

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +3500%	1−2 −3500%
1440p	17	0−1
4K	9	-0−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Cyberpunk 2077	27 +2600%	1−2 −2600%
Palworld	30−35 +675%	4−5 −675%
Resident Evil 4 Remake	27−30 +2700%	1−2 −2700%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +1867%	3−4 −1867%
Counter-Strike 2	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Cyberpunk 2077	19 +1800%	1−2 −1800%
Far Cry 5	42 +2000%	2−3 −2000%
Fortnite	75−80 +1825%	4−5 −1825%
Forza Horizon 4	55−60 +1040%	5−6 −1040%
Palworld	30−35 +675%	4−5 −675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +513%	8−9 −513%
Valorant	110−120 +307%	27−30 −307%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +1867%	3−4 −1867%
Counter-Strike 2	70−75 +2367%	3−4 −2367%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +825%	20−22 −825%
Cyberpunk 2077	16 +1500%	1−2 −1500%
Dota 2	62 +417%	12−14 −417%
Far Cry 5	39 +1850%	2−3 −1850%
Fortnite	75−80 +1825%	4−5 −1825%
Forza Horizon 4	55−60 +1040%	5−6 −1040%
Grand Theft Auto V	26 +2500%	1−2 −2500%
Metro Exodus	27−30	0−1
Palworld	30−35 +675%	4−5 −675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +513%	8−9 −513%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +617%	6−7 −617%
Valorant	110−120 +307%	27−30 −307%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +1867%	3−4 −1867%
Cyberpunk 2077	12 +1100%	1−2 −1100%
Dota 2	59 +392%	12−14 −392%
Far Cry 5	37 +3600%	1−2 −3600%
Forza Horizon 4	55−60 +1040%	5−6 −1040%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +513%	8−9 −513%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +217%	6−7 −217%
Valorant	110−120 +307%	27−30 −307%

Full HD
Epic

Fortnite	75−80 +1825%	4−5 −1825%
Palworld	30−35 +675%	4−5 −675%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +1200%	2−3 −1200%
Counter-Strike: Global Offensive	100−105 +2400%	4−5 −2400%
Grand Theft Auto V	10	0−1
Metro Exodus	16−18	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−105 +1329%	7−8 −1329%
Valorant	120−130 +2050%	6−7 −2050%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +3600%	1−2 −3600%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Far Cry 5	25 +2400%	1−2 −2400%
Forza Horizon 4	30−35 +1550%	2−3 −1550%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +1800%	1−2 −1800%

1440p
Epic

Fortnite	27−30 +2800%	1−2 −2800%
Palworld	18−20 +1700%	1−2 −1700%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10	0−1
Grand Theft Auto V	11 −36.4%	14−16 +36.4%
Metro Exodus	10−11	0−1
Palworld	10−11	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	15	0−1
Valorant	60−65 +967%	6−7 −967%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +1800%	1−2 −1800%
Counter-Strike 2	9−10	0−1
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	45−50 +2350%	2−3 −2350%
Far Cry 5	12	0−1
Forza Horizon 4	21−24 +2200%	1−2 −2200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +550%	2−3 −550%

4K
Epic

Fortnite	12−14 +550%	2−3 −550%
Palworld	10−11	0−1

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ GeForce 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เร็วกว่า 3500% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 2800%
ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 610M เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (97%)
GeForce 610M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.28	0.70
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	1 ธันวาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	12 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1797% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%

ในทางกลับกัน GeForce 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 108%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 9400M GeForceBoost

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 79 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 824 โหวต

ให้คะแนน GeForce 610M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ GeForce 610M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: