RTX 4500 Ada Generation vs Arc A310
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A310 กับ RTX 4500 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4500 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า A310 อย่างมหาศาลถึง 414% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.78 | 24.80 |
| สถาปัตยกรรม | Xe-HPG (2022−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | AD103 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1750 MHz | 2070 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1750 MHz | 2580 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 210 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 56.00 | 619.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 39.63 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 240 |
| Tensor Cores | 96 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 60 |
| L1 Cache | 1.1 เอ็มบี | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 245 mm |
| ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1937 MHz | 2250 MHz |
| 124.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x mini-DisplayPort 2.0 | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 37
−414%
| 190−200
+414%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 154
−387%
|
750−800
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Palworld | 38
−400%
|
190−200
+400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 42
−400%
|
210−220
+400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−400%
|
290−300
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−372%
|
500−550
+372%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 51
−410%
|
260−270
+410%
|
| Fortnite | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−400%
|
280−290
+400%
|
| Palworld | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| Valorant | 110−120
−387%
|
550−600
+387%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−400%
|
290−300
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 33
−385%
|
160−170
+385%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−389%
|
900−950
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 47
−411%
|
240−250
+411%
|
| Fortnite | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−400%
|
280−290
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−400%
|
140−150
+400%
|
| Metro Exodus | 27−30
−381%
|
130−140
+381%
|
| Palworld | 23
−378%
|
110−120
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−400%
|
280−290
+400%
|
| Valorant | 110−120
−387%
|
550−600
+387%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−400%
|
290−300
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−400%
|
140−150
+400%
|
| Far Cry 5 | 44
−400%
|
220−230
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−400%
|
280−290
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−400%
|
240−250
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−383%
|
140−150
+383%
|
| Valorant | 110−120
−387%
|
550−600
+387%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−361%
|
350−400
+361%
|
| Palworld | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−405%
|
500−550
+405%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
| Metro Exodus | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−369%
|
450−500
+369%
|
| Valorant | 120−130
−408%
|
650−700
+408%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−414%
|
190−200
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−400%
|
160−170
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−383%
|
140−150
+383%
|
| Palworld | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Metro Exodus | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Palworld | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−400%
|
90−95
+400%
|
| Valorant | 60−65
−376%
|
300−310
+376%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−400%
|
95−100
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70−75
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−378%
|
110−120
+378%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−400%
|
65−70
+400%
|
| Palworld | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A310 และ RTX 4500 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4500 Ada Generation เร็วกว่า 414% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.10 | 67.31 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 ตุลาคม 2022 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 210 วัตต์ |
Arc A310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%
ในทางกลับกัน RTX 4500 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 414% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
RTX 4500 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A310 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 4500 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
