Celeron G1610 เทียบกับ Xeon X5650

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Xeon X5650
2010
6 แกน / 12 เธรด,95 Watt
3.57
+272%
Celeron G1610
2012
2 แกน / 2 เธรด,55 Watt
0.96

Xeon X5650 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron G1610 อย่างมหาศาลถึง 272% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ15742578
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.250.03
ประเภทตลาดเซิร์ฟเวอร์โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.591.67
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตIntelIntel
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมWestmere-EP (2010−2011)Ivy Bridge (2012−2013)
วันที่วางจำหน่าย16 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$53$388

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Xeon X5650 มีความคุ้มค่ามากกว่า Celeron G1610 อยู่ 733%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Xeon X5650 และ Celeron G1610 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ62
เธรด122
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.66 GHz2.6 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.06 GHz2.6 GHz
อัตราบัสไม่มีข้อมูล5 GT/s
แคช L164 เคบี (per core)64 เคบี (per core)
แคช L2256 เคบี (per core)256 เคบี (per core)
แคช L312 เอ็มบี (shared)2 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี32 nm22 nm
ขนาดได239 มม294 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด81 °Cไม่มีข้อมูล
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)ไม่มีข้อมูล65 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Xeon X5650 และ Celeron G1610 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า21
ซ็อกเก็ตFCLGA1366,LGA1366FCLGA1155
การใช้พลังงาน (TDP)95 Watt55 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Xeon X5650 และ Celeron G1610 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งIntel® SSE4.2Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
My WiFiไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Technology1.0-
Hyper-Threading Technology+-
Idle States++
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switching+ไม่มีข้อมูล
PAE40 Bitไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Xeon X5650 และ Celeron G1610 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT+-
EDB++
Secure Keyไม่มีข้อมูล-
Anti-Theftไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Xeon X5650 และ Celeron G1610 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-d+-
VT-x++
EPT++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Xeon X5650 และ Celeron G1610 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด288 จีบี32 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด32
32 จีบี/s21 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC++

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมไม่มีข้อมูลIntel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
ความถี่กราฟิกสูงสุดไม่มีข้อมูล1.05 GHz

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Xeon X5650 และ Celeron G1610

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล3

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Xeon X5650 และ Celeron G1610

เวอร์ชัน PCIe 2.02.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Xeon X5650 3.57
+272%
Celeron G1610 0.96

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Xeon X5650 5729
+274%
Celeron G1610 1532

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Xeon X5650 447
+9.3%
Celeron G1610 409

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Xeon X5650 2222
+222%
Celeron G1610 690

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.57 0.96
ความใหม่ล่าสุด 16 มีนาคม 2010 3 ธันวาคม 2012
คอร์ทางกายภาพ 6 2
เธรด 12 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 32 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 95 วัตต์ 55 วัตต์

Xeon X5650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 271.9% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 200% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Celeron G1610 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 45.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 72.7%

Intel Xeon X5650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron G1610 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Xeon X5650 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Celeron G1610 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


Intel Xeon X5650
Xeon X5650
Intel Celeron G1610
Celeron G1610

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 473 โหวต

ให้คะแนน Xeon X5650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 241 โหวต

ให้คะแนน Celeron G1610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Xeon X5650 และ Celeron G1610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่