Celeron M 900 เทียบกับ Xeon E5-2620
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Xeon E5-2620 มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron M 900 อย่างมหาศาลถึง 4025% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1657 | 3477 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.73 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เซิร์ฟเวอร์ | แล็ปท็อป |
ซีรีส์ | ไม่มีข้อมูล | Intel Celeron M |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.33 | 0.22 |
ผู้พัฒนา | Intel | Intel |
ผู้ผลิต | Intel | ไม่มีข้อมูล |
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Sandy Bridge-EP (2012) | Penryn (2008−2011) |
วันที่วางจำหน่าย | 6 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $36 | $70 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Xeon E5-2620 และ Celeron M 900 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
คอร์ทางกายภาพ | 6 | 1 |
เธรด | 12 | 1 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2 GHz | ไม่มีข้อมูล |
ความถี่บูสต์คลอก | 2.5 GHz | 2.2 GHz |
อัตราบัส | 7.2 GT/s | 800 MHz |
แคช L1 | 64 เคบี (per core) | ไม่มีข้อมูล |
แคช L2 | 256 เคบี (per core) | 1 เอ็มบี |
แคช L3 | 15360 เคบี (shared) | ไม่มีข้อมูล |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 45 nm |
ขนาดได | 435 มม2 | 107 มม2 |
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 77 °C | 105 °C |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,270 million | 410 Million |
รองรับ 64 บิต | + | + |
รองรับ Windows 11 | - | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Xeon E5-2620 และ Celeron M 900 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 2 | ไม่มีข้อมูล |
ซ็อกเก็ต | FCLGA2011 | PGA478 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 35 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Xeon E5-2620 และ Celeron M 900 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
ส่วนขยายชุดคำสั่ง | Intel® AVX | ไม่มีข้อมูล |
AES-NI | + | - |
AVX | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
Turbo Boost Technology | 1.0 | ไม่มีข้อมูล |
Hyper-Threading Technology | + | ไม่มีข้อมูล |
Idle States | + | ไม่มีข้อมูล |
Thermal Monitoring | + | - |
Flex Memory Access | - | ไม่มีข้อมูล |
Demand Based Switching | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Xeon E5-2620 และ Celeron M 900 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
TXT | + | ไม่มีข้อมูล |
EDB | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Xeon E5-2620 และ Celeron M 900 มีการระบุไว้ที่นี่
VT-d | + | ไม่มีข้อมูล |
VT-x | + | ไม่มีข้อมูล |
EPT | + | ไม่มีข้อมูล |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Xeon E5-2620 และ Celeron M 900 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | ไม่มีข้อมูล |
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 384 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 4 | ไม่มีข้อมูล |
42.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
รองรับหน่วยความจำ ECC | + | - |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Xeon E5-2620 และ Celeron M 900
เวอร์ชัน PCIe | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
ช่องทาง PCI Express | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.30 | 0.08 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 มีนาคม 2012 | 1 เมษายน 2009 |
คอร์ทางกายภาพ | 6 | 1 |
เธรด | 12 | 1 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 45 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Xeon E5-2620 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4025% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40.6%
ในทางกลับกัน Celeron M 900 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 171.4%
Intel Xeon E5-2620 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron M 900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Xeon E5-2620 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Celeron M 900 เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก