Celeron N5100 เทียบกับ Ryzen 9 7940HX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
Ryzen 9 7940HX มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron N5100 อย่างมหาศาลถึง 1518% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 174 | 2162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| ซีรีส์ | AMD Dragon Range (Zen 4, Ryzen 7045) | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 59.26 | 33.57 |
| ผู้พัฒนา | AMD | Intel |
| ผู้ผลิต | TSMC | Intel |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Dragon Range-HX (Zen 4) (2023−2024) | Jasper Lake (2021) |
| วันที่วางจำหน่าย | 17 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Ryzen 9 7940HX และ Celeron N5100 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 4 |
| เธรด | 32 | 4 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.4 GHz | 1.1 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 5.2 GHz | 2.8 GHz |
| แคช L1 | 64 เคบี (per core) | 64 เคบี (per core) |
| แคช L2 | 1 เอ็มบี (per core) | 1.5 เอ็มบี (shared) |
| แคช L3 | 64 เอ็มบี (shared) | 4 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 10 nm |
| ขนาดได | 2x 71 มม2 | 63.8 มม2 |
| อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด | 100 °C | 105 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,140 million | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | ไม่มีข้อมูล | + |
| ตัวคูณปลดล็อก | + | - |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Ryzen 9 7940HX และ Celeron N5100 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 |
| ซ็อกเก็ต | FL1 | FCBGA1338 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 6 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Ryzen 9 7940HX และ Celeron N5100 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| ส่วนขยายชุดคำสั่ง | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | ไม่มีข้อมูล | + |
| Speed Shift | ไม่มีข้อมูล | + |
| Turbo Boost Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
| Hyper-Threading Technology | ไม่มีข้อมูล | - |
| TSX | - | + |
| Idle States | ไม่มีข้อมูล | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Smart Response | ไม่มีข้อมูล | - |
| GPIO | ไม่มีข้อมูล | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | ไม่มีข้อมูล | - |
| Precision Boost 2 | + | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย
เทคโนโลยีของ Ryzen 9 7940HX และ Celeron N5100 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก
| TXT | ไม่มีข้อมูล | - |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | ไม่มีข้อมูล | - |
| OS Guard | ไม่มีข้อมูล | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Ryzen 9 7940HX และ Celeron N5100 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | - |
| VT-d | ไม่มีข้อมูล | + |
| VT-x | ไม่มีข้อมูล | + |
| EPT | ไม่มีข้อมูล | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Ryzen 9 7940HX และ Celeron N5100 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR5 | DDR4 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | AMD Radeon 610M (400 - 2200 MHz) | Intel UHD Graphics |
| Quick Sync Video | - | + |
| ความถี่กราฟิกสูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
| หน่วยประมวลผลคำสั่ง | ไม่มีข้อมูล | 24 |
อินเทอร์เฟซกราฟิก
อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Ryzen 9 7940HX และ Celeron N5100
| จำนวนจอแสดงผลที่รองรับ | ไม่มีข้อมูล | 3 |
| eDP | ไม่มีข้อมูล | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | ไม่มีข้อมูล | + |
คุณภาพภาพกราฟิก
ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Ryzen 9 7940HX และ Celeron N5100 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ
| รองรับความละเอียด 4K | ไม่มีข้อมูล | + |
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4 | ไม่มีข้อมูล | 4096x2160@60Hz |
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDP | ไม่มีข้อมูล | 4096x2160@60Hz |
| ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPort | ไม่มีข้อมูล | 4096x2160@60Hz |
การรองรับ Graphics API
API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Ryzen 9 7940HX โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Ryzen 9 7940HX และ Celeron N5100
| เวอร์ชัน PCIe | 5.0 | 3.0 |
| ช่องทาง PCI Express | 28 | 8 |
| เวอร์ชัน USB | ไม่มีข้อมูล | 2.0/3.2 |
| จำนวนพอร์ต SATA ทั้งหมด | ไม่มีข้อมูล | 2 |
| จำนวนพอร์ต USB | ไม่มีข้อมูล | 14 |
| แลนแบบรวม | ไม่มีข้อมูล | - |
| UART | ไม่มีข้อมูล | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.42 | 1.88 |
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | 2.76 | 5.14 |
| คอร์ทางกายภาพ | 16 | 4 |
| เธรด | 32 | 4 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 6 วัตต์ |
Ryzen 9 7940HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1518.1% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 300% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน Celeron N5100 มีข้อได้เปรียบ GPU แบบรวมเร็วกว่า 86.2%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 816.7%
AMD Ryzen 9 7940HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Celeron N5100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
