EPYC 7261 vs Ryzen 5 PRO 3400G
คะแนนประสิทธิภาพรวม
EPYC 7261 มีประสิทธิภาพดีกว่า Ryzen 5 PRO 3400G อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1418 | 1273 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | เซิร์ฟเวอร์ |
| ซีรีส์ | AMD Ryzen 5 | AMD EPYC |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.35 | 1.58 |
| ผู้พัฒนา | AMD | AMD |
| ผู้ผลิต | ไม่มีข้อมูล | GlobalFoundries |
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Zen+ (2018−2019) | Naples (2017−2018) |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กันยายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Ryzen 5 PRO 3400G และ EPYC 7261 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 8 |
| เธรด | 8 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 3.7 GHz | 2.5 GHz |
| ความถี่บูสต์คลอก | 4.2 GHz | 2.9 GHz |
| ประเภทบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวคูณ | 37 | 25 |
| แคช L1 | 384 เคบี | 96K (per core) |
| แคช L2 | 2 เอ็มบี | 512K (per core) |
| แคช L3 | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี (shared) |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| ขนาดได | ไม่มีข้อมูล | 213 มม2 |
| อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase) | ไม่มีข้อมูล | 81 °C |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4940 Million | 4,800 million |
| รองรับ 64 บิต | + | + |
| รองรับ Windows 11 | + | - |
| ตัวคูณปลดล็อก | - | + |
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Ryzen 5 PRO 3400G และ EPYC 7261 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| ซ็อกเก็ต | Socket AM4 | SP3 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 170 Watt |
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Ryzen 5 PRO 3400G และ EPYC 7261 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Ryzen 5 PRO 3400G และ EPYC 7261 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | + |
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Ryzen 5 PRO 3400G และ EPYC 7261 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR4-2933 | DDR4-2666 |
| ขนาดหน่วยความจำสูงสุด | 64 จีบี | 2 ทีไอบี |
| จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด | 2 | 8 |
| 46.933 จีบี/s | 170.671 จีบี/s | |
| รองรับหน่วยความจำ ECC | + | + |
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | AMD Radeon RX Vega 11 | ไม่มีข้อมูล |
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Ryzen 5 PRO 3400G และ EPYC 7261
| เวอร์ชัน PCIe | 3.0 | 3.0 |
| ช่องทาง PCI Express | 20 | 128 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 5.16 | 6.37 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กันยายน 2019 | 14 มิถุนายน 2018 |
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 8 |
| เธรด | 8 | 16 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 170 วัตต์ |
Ryzen 5 PRO 3400G มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 162%
ในทางกลับกัน EPYC 7261 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด
AMD EPYC 7261 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Ryzen 5 PRO 3400G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Ryzen 5 PRO 3400G เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป ในขณะที่ EPYC 7261 เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน
