EPYC 9575F เทียบกับ Ryzen 5 2500U

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Ryzen 5 2500U
2017
4 แกน / 8 เธรด,15 Watt
3.68
EPYC 9575F
2024,$11,791
64 แกน / 128 เธรด,400 Watt
83.77
+2176%

EPYC 9575F มีประสิทธิภาพดีกว่า Ryzen 5 2500U อย่างมหาศาลถึง 2176% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ16538
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.83
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์AMD Ryzen 5ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.3022.45
ผู้พัฒนาAMDAMD
ผู้ผลิตGlobalFoundriesTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมRaven Ridge (2017−2019)Turin (2024)
วันที่วางจำหน่าย26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$11,791

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Ryzen 5 2500U และ EPYC 9575F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ464
เธรด8128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2 GHz3.3 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.6 GHz5 GHz
ตัวคูณ20ไม่มีข้อมูล
แคช L196 เคบี (per core)80 เคบี (per core)
แคช L2512 เคบี (per core)1 เอ็มบี (per core)
แคช L34 เอ็มบี (shared)256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm4 nm
ขนาดได210 มม28x 70.6 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์4,950 million66,520 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Ryzen 5 2500U และ EPYC 9575F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)2
ซ็อกเก็ตFP5SP5
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt400 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Ryzen 5 2500U และ EPYC 9575F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTไม่มีข้อมูล
AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2++

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Ryzen 5 2500U และ EPYC 9575F มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Ryzen 5 2500U และ EPYC 9575F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4-2400DDR5
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด32 จีบีไม่มีข้อมูล
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล
38.397 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมAMD Radeon Vega 8N/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Ryzen 5 2500U และ EPYC 9575F

เวอร์ชัน PCIe 3.05.0
ช่องทาง PCI Express12128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Ryzen 5 2500U 3.68
EPYC 9575F 83.77
+2176%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Ryzen 5 2500U 6494
ตัวอย่าง: 2825
EPYC 9575F 147718
+2175%
ตัวอย่าง: 31

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.68 83.77
ความใหม่ล่าสุด 26 ตุลาคม 2017 10 ตุลาคม 2024
คอร์ทางกายภาพ 4 64
เธรด 8 128
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 400 วัตต์

Ryzen 5 2500U มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2566.7%

ในทางกลับกัน EPYC 9575F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2176.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

AMD EPYC 9575F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Ryzen 5 2500U ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Ryzen 5 2500U เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 9575F เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD Ryzen 5 2500U
Ryzen 5 2500U
AMD EPYC 9575F
EPYC 9575F

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 1237 โหวต

ให้คะแนน Ryzen 5 2500U ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 9 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9575F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Ryzen 5 2500U และ EPYC 9575F เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่