Ultra 7 265F เทียบกับ Ryzen 5 1600

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Ryzen 5 1600
2017
6 แกน / 12 เธรด,65 Watt
7.65
Core Ultra 7 265F
2025
20 แกน / 20 เธรด,65 Watt
31.48
+312%

Core Ultra 7 265F มีประสิทธิภาพดีกว่า Ryzen 5 1600 อย่างมหาศาลถึง 312% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1015143
จัดอันดับตามความนิยม35ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา3.6578.93
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์AMD Ryzen 5ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน11.2646.33
ผู้พัฒนาAMDIntel
ผู้ผลิตGlobalFoundriesTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมZen 2 (2017−2020)Arrow Lake-S (2024−2025)
วันที่วางจำหน่าย11 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$219$379

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Ultra 7 265F มีความคุ้มค่ามากกว่า Ryzen 5 1600 อยู่ 2062%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Ryzen 5 1600 และ Core Ultra 7 265F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ620
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล8
คอร์ประสิทธิภาพไม่มีข้อมูล12
เธรด1220
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน3.2 GHz2.4 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.6 GHz5.3 GHz
อัตราบัส4 × 8 GT/sไม่มีข้อมูล
ตัวคูณ32ไม่มีข้อมูล
แคช L196K (per core)112 เคบี (per core)
แคช L2512K (per core)3 เอ็มบี (per core)
แคช L316 เอ็มบี (shared)30 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี14 nm3 nm
ขนาดได192 มม2243 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์4,800 million17,800 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล
ตัวคูณปลดล็อก+-

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Ryzen 5 1600 และ Core Ultra 7 265F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1 (Uniprocessor)1
ซ็อกเก็ตAM4FCLGA1851
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt65 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Ryzen 5 1600 และ Core Ultra 7 265F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2
AES-NI++
AVX++
vProไม่มีข้อมูล+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Speed Shiftไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล2.0
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+
SIPP-+
Turbo Boost Max 3.0ไม่มีข้อมูล+
Deep Learning Boost-+
Supported AI Software Frameworks-OpenVINO™, WindowsML, DirectML, ONNX RT, WebNN

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Ryzen 5 1600 และ Core Ultra 7 265F ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล+
EDBไม่มีข้อมูล+
Secure Keyไม่มีข้อมูล+
OS Guardไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Ryzen 5 1600 และ Core Ultra 7 265F มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Ryzen 5 1600 และ Core Ultra 7 265F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR4DDR5-6400
ขนาดหน่วยความจำสูงสุด64 จีบี256 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด22
42.671 จีบี/sไม่มีข้อมูล
รองรับหน่วยความจำ ECC+-

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม-N/A

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Ryzen 5 1600 และ Core Ultra 7 265F

เวอร์ชัน PCIe 3.05.0 and 4.0
ช่องทาง PCI Express2020

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Ryzen 5 1600 7.65
Ultra 7 265F 31.48
+312%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Ryzen 5 1600 12276
Ultra 7 265F 50507
+311%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.65 31.48
ความใหม่ล่าสุด 11 เมษายน 2017 7 มกราคม 2025
คอร์ทางกายภาพ 6 20
เธรด 12 20
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 3 nm

Ultra 7 265F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 311.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 233.3% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Intel Core Ultra 7 265F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Ryzen 5 1600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD Ryzen 5 1600
Ryzen 5 1600
Intel Core Ultra 7 265F
Core Ultra 7 265F

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.1 5996 โหวต

ให้คะแนน Ryzen 5 1600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 12 โหวต

ให้คะแนน Core Ultra 7 265F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Ryzen 5 1600 และ Core Ultra 7 265F เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่