EPYC 9575F vs Pro A12-8800B

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Pro A12-8800B
2015
4 แกน / 4 เธรด,15 Watt
1.48
EPYC 9575F
2024,$11,791
64 แกน / 128 เธรด,400 Watt
84.50
+5609%

EPYC 9575F มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A12-8800B อย่างมหาศาลถึง 5609% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ24028
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.83
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเซิร์ฟเวอร์
ซีรีส์AMD Carrizoไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.168.91
ผู้พัฒนาAMDAMD
ผู้ผลิตไม่มีข้อมูลTSMC
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมCarrizo (2015−2018)Turin (2024)
วันที่วางจำหน่าย3 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)10 ตุลาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$11,791

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Pro A12-8800B และ EPYC 9575F เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ464
เธรด4128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.1 GHz3.3 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.4 GHz5 GHz
แคช L1ไม่มีข้อมูล80 เคบี (per core)
แคช L22048 เคบี1 เอ็มบี (per core)
แคช L3ไม่มีข้อมูล256 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี28 nm4 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล8x 70.6 มม2
จำนวนทรานซิสเตอร์3100 Million66,520 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11-ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Pro A12-8800B และ EPYC 9575F กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล2
ซ็อกเก็ตFP4SP5
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt400 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Pro A12-8800B และ EPYC 9575F ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งHSA 1.0ไม่มีข้อมูล
AES-NI++
FMAFMA4-
AVXAVX+
FreeSync+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band+-
VirusProtect+-
RAID+-
HSA+-
Precision Boost 2ไม่มีข้อมูล+

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Pro A12-8800B และ EPYC 9575F มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Pro A12-8800B และ EPYC 9575F ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3/DDR3L-2133DDR5
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด2ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมAMD Radeon R7 GraphicsN/A
จำนวนคอร์ iGPU8ไม่มีข้อมูล
512ไม่มีข้อมูล
Enduro+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
UVD+-
VCE+-

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Pro A12-8800B และ EPYC 9575F

DisplayPort+-
HDMI+-

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Pro A12-8800B โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXDirectX® 12ไม่มีข้อมูล

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Pro A12-8800B และ EPYC 9575F

เวอร์ชัน PCIe 3.05.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล128

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro A12-8800B 1.48
EPYC 9575F 84.50
+5609%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย

Pro A12-8800B 2584
ตัวอย่าง: 82
EPYC 9575F 147998
+5627%
ตัวอย่าง: 39

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.48 84.50
ความใหม่ล่าสุด 3 มิถุนายน 2015 10 ตุลาคม 2024
คอร์ทางกายภาพ 4 64
เธรด 4 128
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 400 วัตต์

Pro A12-8800B มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2567%

ในทางกลับกัน EPYC 9575F มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5609% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 1500% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%

AMD EPYC 9575F เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Pro A12-8800B ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Pro A12-8800B เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ EPYC 9575F เป็นโปรเซสเซอร์เซิร์ฟเวอร์/เวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 5 โหวต

ให้คะแนน Pro A12-8800B ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 9 โหวต

ให้คะแนน EPYC 9575F ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Pro A12-8800B และ EPYC 9575F เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่