Celeron G3900 เทียบกับ Pro A10-8700B

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Pro A10-8700B
2015
4 แกน / 4 เธรด,12 Watt
1.37
+2.2%
Celeron G3900
2015
2 แกน / 2 เธรด,51 Watt
1.34

Pro A10-8700B มีประสิทธิภาพดีกว่า Celeron G3900 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Pro A10-8700B และ Celeron G3900 (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ22892309
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.18
ประเภทตลาดแล็ปท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ซีรีส์AMD CarrizoIntel Celeron
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.732.50
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมCarrizo (2015−2018)Skylake (2015−2016)
วันที่วางจำหน่าย3 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$42

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Pro A10-8700B และ Celeron G3900 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ42
เธรด42
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.8 GHz2.8 GHz
ความถี่บูสต์คลอก3.2 GHz2.8 GHz
ประเภทบัสไม่มีข้อมูลDMI 3.0
อัตราบัสไม่มีข้อมูล4 × 8 GT/s
ตัวคูณไม่มีข้อมูล28
แคช L1ไม่มีข้อมูล64 เคบี (per core)
แคช L22048 เคบี256 เคบี (per core)
แคช L3ไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี28 nm14 nm
ขนาดไดไม่มีข้อมูล150 มม2
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)ไม่มีข้อมูล65 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์3100 Million1,400 million
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Pro A10-8700B และ Celeron G3900 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่าไม่มีข้อมูล1 (Uniprocessor)
ซ็อกเก็ตFP4FCLGA1151
การใช้พลังงาน (TDP)12 - 35 Watt51 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Pro A10-8700B และ Celeron G3900 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งHSA 1.0Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI++
FMAFMA4-
AVXAVX+
FRTC+-
FreeSync+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band+-
VirusProtect+-
RAID+-
HSA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Pro A10-8700B และ Celeron G3900 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล-
EDBไม่มีข้อมูล+
Secure Keyไม่มีข้อมูล+
SGXไม่มีข้อมูลYes with Intel® ME
OS Guardไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Pro A10-8700B และ Celeron G3900 มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล+
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+
IOMMU 2.0+-

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Pro A10-8700B และ Celeron G3900 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3/DDR3L-2133DDR3, DDR4
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล64 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุด22
ไม่มีข้อมูล34.134 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวม
เปรียบเทียบ HD Graphics 510 และ R6 Graphics
AMD Radeon R6 GraphicsIntel HD Graphics 510
จำนวนคอร์ iGPU6ไม่มีข้อมูล
384ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำวิดีโอสูงสุดไม่มีข้อมูล64 จีบี
Quick Sync Video-+
Clear Videoไม่มีข้อมูล+
Clear Video HDไม่มีข้อมูล+
Enduro+-
กราฟิกแบบสลับได้+-
UVD+-
VCE+-
ความถี่กราฟิกสูงสุดไม่มีข้อมูล950 MHz
InTru 3Dไม่มีข้อมูล+

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Pro A10-8700B และ Celeron G3900

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล3
eDPไม่มีข้อมูล+
DisplayPort++
HDMI++
DVIไม่มีข้อมูล+

คุณภาพภาพกราฟิก

ความละเอียดการแสดงผลสูงสุดที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Pro A10-8700B และ Celeron G3900 รวมถึงความละเอียดผ่านอินเทอร์เฟซต่างๆ

รองรับความละเอียด 4Kไม่มีข้อมูล+
ความละเอียดสูงสุดผ่าน HDMI 1.4ไม่มีข้อมูล4096x2304@24Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน eDPไม่มีข้อมูล4096x2304@60Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน DisplayPortไม่มีข้อมูล4096x2304@60Hz
ความละเอียดสูงสุดผ่าน VGAไม่มีข้อมูลN/A

การรองรับ Graphics API

API ที่รองรับโดย GPU แบบรวมของ Pro A10-8700B โดยบางครั้งจะรวมถึงเวอร์ชันของ API ด้วย

DirectXDirectX® 1212
OpenGLไม่มีข้อมูล4.4
Vulkan+-

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Pro A10-8700B และ Celeron G3900

เวอร์ชัน PCIe 3.03.0
ช่องทาง PCI Expressไม่มีข้อมูล16

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro A10-8700B 1.37
+2.2%
Celeron G3900 1.34

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Pro A10-8700B 2194
+2.1%
Celeron G3900 2149

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้เพียงคอร์เดียวของ CPU

Pro A10-8700B 463
Celeron G3900 581
+25.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core** เป็นแอปพลิเคชันข้ามแพลตฟอร์มที่พัฒนาในรูปแบบการทดสอบ CPU โดยจำลองงานจริงต่าง ๆ อย่างอิสระ เพื่อวัดประสิทธิภาพได้อย่างแม่นยำ เวอร์ชันนี้ใช้คอร์ทั้งหมดของ CPU ที่มีอยู่

Pro A10-8700B 999
+0.6%
Celeron G3900 993

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.37 1.34
ความใหม่ล่าสุด 3 มิถุนายน 2015 1 กันยายน 2015
คอร์ทางกายภาพ 4 2
เธรด 4 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 12 วัตต์ 51 วัตต์

Pro A10-8700B มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2% และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรดและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 325%

ในทางกลับกัน Celeron G3900 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Pro A10-8700B และ Celeron G3900 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Pro A10-8700B เป็นโปรเซสเซอร์โน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Celeron G3900 เป็นโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD Pro A10-8700B
Pro A10-8700B
Intel Celeron G3900
Celeron G3900

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 58 โหวต

ให้คะแนน Pro A10-8700B ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 227 โหวต

ให้คะแนน Celeron G3900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Pro A10-8700B และ Celeron G3900 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่