Celeron G1620T เทียบกับ Phenom II X4 900e

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Phenom II X4 900e
2009
4 แกน / 4 เธรด,65 Watt
0.94
Celeron G1620T
2013
2 แกน / 2 เธรด,35 Watt
0.96
+2.1%

Celeron G1620T มีประสิทธิภาพดีกว่า Phenom II X4 900e อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดของโปรเซสเซอร์ Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก), สถาปัตยกรรม, เวลาเริ่มวางจำหน่าย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ25242508
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล2.40
ประเภทตลาดโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.382.61
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมDeneb (2009−2011)Ivy Bridge (2012−2013)
วันที่วางจำหน่าย2 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$42

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ42
เธรด42
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน2.4 GHz2.4 GHz
ความถี่บูสต์คลอก2.4 GHz2.4 GHz
อัตราบัสไม่มีข้อมูล5 GT/s
แคช L1128 เคบี (per core)64 เคบี (per core)
แคช L2512 เคบี (per core)256 เคบี (per core)
แคช L36 เอ็มบี (shared)2 เอ็มบี (shared)
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี45 nm22 nm
ขนาดได258 มม294 มม2
อุณหภูมิเคสสูงสุด (TCase)ไม่มีข้อมูล65 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์758 millionไม่มีข้อมูล
รองรับ 64 บิต++
รองรับ Windows 11--

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า11
ซ็อกเก็ตAM3FCLGA1155
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt35 Watt

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

ส่วนขยายชุดคำสั่งไม่มีข้อมูลIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)ไม่มีข้อมูล+
My WiFiไม่มีข้อมูล-
Turbo Boost Technologyไม่มีข้อมูล-
Hyper-Threading Technologyไม่มีข้อมูล-
Idle Statesไม่มีข้อมูล+
Thermal Monitoring-+

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXTไม่มีข้อมูล-
EDBไม่มีข้อมูล+
Secure Keyไม่มีข้อมูล-
Anti-Theftไม่มีข้อมูล-

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T มีการระบุไว้ที่นี่

AMD-V+-
VT-dไม่มีข้อมูล-
VT-xไม่มีข้อมูล+
EPTไม่มีข้อมูล+

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR3DDR3
ขนาดหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล32 จีบี
จำนวนช่องหน่วยความจำสูงสุดไม่มีข้อมูล2
ไม่มีข้อมูล21 จีบี/s
รองรับหน่วยความจำ ECC-+

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมOn certain motherboards (Chipset feature)Intel HD Graphics for 3rd Generation Intel Processors
ความถี่กราฟิกสูงสุดไม่มีข้อมูล1.05 GHz

อินเทอร์เฟซกราฟิก

อินเทอร์เฟซและการเชื่อมต่อที่มีอยู่ของ GPU แบบรวมใน Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T

จำนวนจอแสดงผลที่รองรับไม่มีข้อมูล3

อุปกรณ์ต่อพ่วง

สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T

เวอร์ชัน PCIe 2.02.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Phenom II X4 900e 0.94
Celeron G1620T 0.96
+2.1%

Passmark

นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Phenom II X4 900e 1505
Celeron G1620T 1532
+1.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.94 0.96
ความใหม่ล่าสุด 2 มิถุนายน 2009 1 กันยายน 2013
คอร์ทางกายภาพ 4 2
เธรด 4 2
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 45 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 35 วัตต์

Phenom II X4 900e มีข้อได้เปรียบ มีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 100% และจำนวนเธรด

ในทางกลับกัน Celeron G1620T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 104.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T ได้อย่างชัดเจน


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก Phenom II X4 900e และ Celeron G1620T สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ


AMD Phenom II X4 900e
Phenom II X4 900e
Intel Celeron G1620T
Celeron G1620T

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 24 โหวต

ให้คะแนน Phenom II X4 900e ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 5 โหวต

ให้คะแนน Celeron G1620T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับ Phenom II X4 900e หรือ Celeron G1620T แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน