FX-6330 เทียบกับ Phenom II X4 810
คะแนนประสิทธิภาพรวม
FX-6330 มีประสิทธิภาพดีกว่า Phenom II X4 810 อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 2550 | 1928 | 
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.17 | ไม่มีข้อมูล | 
| ประเภทตลาด | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | โปรเซสเซอร์เดสก์ท็อป | 
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.51 | 0.85 | 
| ผู้พัฒนา | AMD | AMD | 
| ผู้ผลิต | ไม่มีข้อมูล | GlobalFoundries | 
| ชื่อรหัสสถาปัตยกรรม | Deneb (2009−2011) | Vishera (2012−2015) | 
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กุมภาพันธ์ 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 15 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $116 | ไม่มีข้อมูล | 
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
ประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์พื้นฐานของ Phenom II X4 810 และ FX-6330 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 6 | 
| เธรด | 4 | 6 | 
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน | 2.6 GHz | 3.6 GHz | 
| ความถี่บูสต์คลอก | 2.6 GHz | 4.2 GHz | 
| แคช L1 | 128 เคบี (per core) | 288 เคบี | 
| แคช L2 | 512 เคบี (per core) | 6 เอ็มบี | 
| แคช L3 | 4 เอ็มบี (shared) | 8 เอ็มบี (shared) | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 32 nm | 
| ขนาดได | 258 มม2 | 315 มม2 | 
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 758 million | 1,200 million | 
| รองรับ 64 บิต | + | + | 
| รองรับ Windows 11 | - | - | 
ความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Phenom II X4 810 และ FX-6330 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU
| จำนวน CPU ในการกำหนดค่า | 1 | 1 | 
| ซ็อกเก็ต | AM3 | AM3+ | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt | 125 Watt | 
เทคโนโลยีและส่วนขยาย
โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Phenom II X4 810 และ FX-6330 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ
| AES-NI | - | + | 
| FMA | - | + | 
| AVX | - | + | 
เทคโนโลยีการจำลองเสมือน
เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Phenom II X4 810 และ FX-6330 มีการระบุไว้ที่นี่
| AMD-V | + | + | 
สเปกหน่วยความจำ
ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Phenom II X4 810 และ FX-6330 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้
| ประเภทหน่วยความจำที่รองรับ | DDR3 | DDR3 | 
สเปกกราฟิก
พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี
| การ์ดจอกราฟิกแบบรวม | On certain motherboards (Chipset feature) | On certain motherboards (Chipset feature) | 
อุปกรณ์ต่อพ่วง
สเปกและการเชื่อมต่อของอุปกรณ์ต่อพ่วงที่รองรับโดย Phenom II X4 810 และ FX-6330
| เวอร์ชัน PCIe | 2.0 | 2.0 | 
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือคะแนนรวมของการทดสอบประสิทธิภาพ เราปรับปรุงอัลกอริทึมอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบข้อขัดแย้งใด ๆ โปรดแจ้งในส่วนความคิดเห็น เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว นอกจากนี้ Passmark ยังวัดประสิทธิภาพแบบมัลติคอร์อีกด้วย
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.15 | 2.52 | 
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กุมภาพันธ์ 2009 | 15 ธันวาคม 2015 | 
| คอร์ทางกายภาพ | 4 | 6 | 
| เธรด | 4 | 6 | 
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 45 nm | 32 nm | 
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 125 วัตต์ | 
Phenom II X4 810 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31.6%
ในทางกลับกัน FX-6330 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีจำนวนคอร์กายภาพมากกว่า 50% และจำนวนเธรดและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40.6%
AMD FX-6330 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า AMD Phenom II X4 810 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
