Celeron M 560 เทียบกับ Pentium M 735

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Celeron M 353 Celeron M 360 Celeron M 370 Celeron M 380 725 730 735 740 755 765 770 780
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Celeron M 530 T5750 T7200 T7250 T7300 T7500 T7700 Pentium Dual Core T2330 Pentium Dual Core T2370 Pentium Dual Core T2390 Pentium Dual Core T3200 Pentium Dual Core T3400

คะแนนประสิทธิภาพรวม

Pentium M 735
2004
1 แกน / 1 เธรด,7 Watt
0.17
Celeron M 560
2008
1 แกน / 1 เธรด,1 Watt
0.30
+76.5%

Celeron M 560 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pentium M 735 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Pentium M 735 Pentium M 735
Celeron M 560 Celeron M 560

รายละเอียดหลัก

การเปรียบเทียบประเภทตลาดโปรเซสเซอร์ (เดสก์ท็อปหรือโน้ตบุ๊ก) สถาปัตยกรรม เวลาเริ่มขาย และราคา

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ35423363
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
ซีรีส์Pentium MIntel Celeron M
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.87ไม่มีข้อมูล
ผู้พัฒนาIntelIntel
ผู้ผลิตIntelไม่มีข้อมูล
ชื่อรหัสสถาปัตยกรรมDothan (2004−2005)Merom (2006−2008)
วันที่วางจำหน่าย10 พฤษภาคม 2004 (เมื่อ 21 ปี ปีที่แล้ว)1 พฤษภาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์พื้นฐานของ Pentium M 735 และ Celeron M 560 เช่น จำนวนคอร์, จำนวนเธรด, ความถี่พื้นฐาน, ความถี่เทอร์โบบูสต์, กระบวนการลิทอกราฟี, ขนาดแคช และสถานะการล็อกตัวคูณ พารามิเตอร์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความเร็วของ CPU ได้ในบางส่วน แต่หากต้องการประเมินอย่างแม่นยำ คุณจำเป็นต้องพิจารณาผลการทดสอบของพวกมัน

คอร์ทางกายภาพ11
เธรด11
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาฐาน1.7 GHzไม่มีข้อมูล
ความถี่บูสต์คลอก1.7 GHz2.13 GHz
อัตราบัส400 MHz533 MHz
แคช L132 เคบี64 เคบี
แคช L22 เอ็มบี1 เอ็มบี
แคช L30 เคบีไม่มีข้อมูล
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี90 nm65 nm
ขนาดได87 มม2143 มม2
อุณหภูมิแกนประมวลผลสูงสุด100 °C100 °C
จำนวนทรานซิสเตอร์144 million291 Million
รองรับ 64 บิต-+
รองรับ Windows 11--
ช่วงแรงดันไฟ VID0.988V-1.34Vไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้ของ Pentium M 735 และ Celeron M 560 กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ เช่น เมนบอร์ด (ดูประเภทซ็อกเก็ต), หน่วยจ่ายไฟ (ดูการใช้พลังงาน) เป็นต้น มีประโยชน์เมื่อคุณวางแผนกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ใหม่หรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของโปรเซสเซอร์บางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ แม้ไม่ได้ทำการโอเวอร์คล็อก และในบางกรณีอาจเพิ่มเป็นสองเท่าของค่าความร้อนที่ระบุไว้ หากเมนบอร์ดรองรับการปรับแต่งพารามิเตอร์พลังงานของ CPU

จำนวน CPU ในการกำหนดค่า1ไม่มีข้อมูล
ซ็อกเก็ตPPGA478PPGA478
การใช้พลังงาน (TDP)7.5 Watt1 เอ็มบี

เทคโนโลยีและส่วนขยาย

โซลูชันทางเทคโนโลยีและคำสั่งเพิ่มเติมที่รองรับโดย Pentium M 735 และ Celeron M 560 ข้อมูลนี้อาจมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะ

Enhanced SpeedStep (EIST)+ไม่มีข้อมูล
Turbo Boost Technology-ไม่มีข้อมูล
Hyper-Threading Technology-ไม่มีข้อมูล
Idle States-ไม่มีข้อมูล
Demand Based Switching-ไม่มีข้อมูล
PAE32 Bitไม่มีข้อมูล
ความสมดุล FSB-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีด้านความปลอดภัย

เทคโนโลยีของ Pentium M 735 และ Celeron M 560 ที่มุ่งเน้นการเพิ่มความปลอดภัย เช่น การป้องกันการแฮก

TXT-ไม่มีข้อมูล
EDB-ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีการจำลองเสมือน

เทคโนโลยีการเพิ่มความเร็วของเครื่องเสมือนที่รองรับโดย Pentium M 735 และ Celeron M 560 มีการระบุไว้ที่นี่

VT-x-ไม่มีข้อมูล

สเปกหน่วยความจำ

ประเภท, ความจุสูงสุด และจำนวนช่องทางของ RAM ที่รองรับโดย Pentium M 735 และ Celeron M 560 ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับเมนบอร์ด อาจรองรับความถี่หน่วยความจำที่สูงกว่าได้

ประเภทหน่วยความจำที่รองรับDDR2ไม่มีข้อมูล

สเปกกราฟิก

พารามิเตอร์ทั่วไปของ GPU แบบรวม หากมี

การ์ดจอกราฟิกแบบรวมOn certain motherboards (Chipset feature)ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

ผลการทดสอบต่างๆ ของโปรเซสเซอร์ที่นำมาเปรียบเทียบ โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน ยิ่งคะแนนสูงยิ่งดี

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pentium M 735 0.17
Celeron M 560 0.30
+76.5%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 เป็นโปรแกรมทดสอบการเรนเดอร์แบบ Ray Tracing รุ่นเก่าสำหรับโปรเซสเซอร์ โดย Maxon ผู้สร้าง Cinema 4D เวอร์ชัน Single Core ใช้เพียงเธรดเดียวของซีพียูเพื่อเรนเดอร์มอเตอร์ไซค์ล้ำยุค

Pentium M 735 1459
Celeron M 560 2008
+37.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.17 0.30
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤษภาคม 2004 1 พฤษภาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 7 วัตต์ 1 วัตต์

Celeron M 560 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%

Intel Celeron M 560 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Intel Pentium M 735 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับ CPU ที่คุณชื่นชอบ

Intel Pentium M 735
Pentium M 735
Intel Celeron M 560
Celeron M 560
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pentium M 735 Pentium M 735
vs
Athlon II Neo K145 Athlon II Neo K145
Celeron M 560 Celeron M 560
vs
Pentium Dual T2330 Pentium Dual Core T2330
Pentium M 735 Pentium M 735
vs
Pentium M 725 Pentium M 725
Pentium M 740 Intel Pentium M 740
vs
Core 2 Duo SU7300 2 Duo SU7300
Celeron M 440 Intel Celeron M 440
vs
Celeron N4100 Celeron N4100
Celeron M 440 Intel Celeron M 440
vs
Celeron N4020 Celeron N4020
Celeron M 440 Intel Celeron M 440
vs
Ryzen Embedded 8845HS Embedded 8845HS
Pentium M 735 Intel Pentium M 735
vs
Pentium M 760 M 760
Pentium M 730 Intel Pentium M 730
vs
Celeron M 540 M 540
Pentium M 730 Intel Pentium M 730
vs
Ryzen 5 8640U 5 8640U
Celeron 220 Intel Celeron 220
vs
Celeron N5095 Celeron N5095
Turion 64 MK-36 AMD Turion 64 MK-36
vs
Pentium Dual-Core E2160 Dual Core E2160
Mobile Pentium 4 552 Intel Mobile Pentium 4 552
vs
Ryzen Embedded 8645HS Embedded 8645HS

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนที่ผู้ใช้ให้กับโปรเซสเซอร์ และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2 12 โหวต

ให้คะแนน Pentium M 735 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 48 โหวต

ให้คะแนน Celeron M 560 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์ Pentium M 735 และ Celeron M 560 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่